2023年至2025年間，華南理工大學(xué)顧某與蘇某的“學(xué)術(shù)妲己”、中國(guó)人民大學(xué)王某某性脅迫學(xué)生、南京師范大學(xué)副院長(zhǎng)宋某與女博士生的利益交換爭(zhēng)議接連引爆輿論。從露骨聊天記錄中的“豬豬”昵稱(chēng)，到博士答辯現(xiàn)場(chǎng)的“人生往上走”暗示，再到學(xué)術(shù)成果與性資源的隱秘置換，這些事件撕開(kāi)了高校師生權(quán)力不對(duì)等的遮羞布，更折射出學(xué)術(shù)資本化、行政權(quán)力擴(kuò)張與道德失序的深層糾葛。在權(quán)力壟斷與功利主義的夾擊下，宜細(xì)窺象牙塔的裂縫，重建高等教育的倫理。

一、爭(zhēng)議性事件梳理

01

南京師范大學(xué)宋某事件

2025年2月24日晚，南京師范大學(xué)環(huán)境學(xué)院副院長(zhǎng)宋某某被舉報(bào)與所帶女博士生汪某某存在不正當(dāng)關(guān)系。舉報(bào)人自稱(chēng)是汪某某的男友，因出差期間發(fā)現(xiàn)女友態(tài)度異常，通過(guò)其聊天記錄發(fā)現(xiàn)兩人長(zhǎng)期以“浪花”“香香”“豬豬”等昵稱(chēng)互動(dòng)，內(nèi)容涉及露骨對(duì)話及宋某某承諾在汪某某2025年底博士畢業(yè)后安排其進(jìn)入某研究院工作的利益交換。

事件曝光后，南京師范大學(xué)于2月25日發(fā)布通報(bào)，免去宋某某環(huán)境學(xué)院副院長(zhǎng)職務(wù)，取消其研究生導(dǎo)師資格并暫停一切工作，同時(shí)校方官網(wǎng)環(huán)境學(xué)院頁(yè)面一度無(wú)法訪問(wèn)，紀(jì)委介入核查。據(jù)媒體報(bào)道，舉報(bào)材料包含PPT及PDF文件，詳細(xì)展示了2024年12月的聊天記錄截圖、辦公室暗號(hào)（如汗蒸露骨照片）以及宋某某使用微信小號(hào)“浪花”的證據(jù)。

02

中國(guó)人民大學(xué)王某某事件

2024年7月21日晚，中國(guó)人民大學(xué)文學(xué)院一名在讀女博士通過(guò)微博發(fā)布實(shí)名舉報(bào)視頻，指控導(dǎo)師王某某（原任文學(xué)院黨委書(shū)記兼副院長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師）在指導(dǎo)期間多次性騷擾、強(qiáng)制猥褻，并以“若拒絕將無(wú)法順利畢業(yè)”相威脅，舉報(bào)人展示了部分聊天記錄和錄音證據(jù)，稱(chēng)該行為持續(xù)近一年。

事件曝光后，中國(guó)人民大學(xué)于7月22日凌晨迅速成立專(zhuān)項(xiàng)工作組展開(kāi)調(diào)查，當(dāng)日通過(guò)官方微博確認(rèn)舉報(bào)屬實(shí)，當(dāng)晚公布處理結(jié)果，王某某被開(kāi)除黨籍、撤銷(xiāo)教授職稱(chēng)及研究生導(dǎo)師資格，解除聘用關(guān)系，并報(bào)請(qǐng)教育行政部門(mén)撤銷(xiāo)其教師資格。

03

華南理工大學(xué)顧某與蘇某事件

2023年6月初，華南理工大學(xué)博士生導(dǎo)師顧某與其指導(dǎo)的女博士生蘇某因涉嫌學(xué)術(shù)不端及不正當(dāng)關(guān)系引發(fā)廣泛爭(zhēng)議。事件的導(dǎo)火索為一段博士答辯現(xiàn)場(chǎng)視頻，評(píng)委在指出蘇某答辯中的學(xué)術(shù)問(wèn)題后，暗示其導(dǎo)師顧某會(huì)為其安排高校工作，稱(chēng)“你的人生會(huì)往上走”。隨后，網(wǎng)絡(luò)爆料稱(chēng)蘇某自2019年攻讀博士期間介入顧某婚姻，通過(guò)不正當(dāng)關(guān)系獲取學(xué)術(shù)資源，包括多篇高影響力論文的共同一作署名（含《Nature》期刊文章）及專(zhuān)利合作機(jī)會(huì)等。

顧某原為華南理工大學(xué)材料科學(xué)領(lǐng)域教授，發(fā)表SCI論文74篇（含38篇頂級(jí)期刊），于2023年2月調(diào)離華南理工大學(xué)并入職四川大學(xué)。蘇某則于2023年5月進(jìn)入四川大學(xué)高分子科學(xué)與工程學(xué)院特聘副研究員擬聘公示名單，但校方回應(yīng)稱(chēng)其尚未正式入職，需完成博士學(xué)位后再履行流程。華南理工大學(xué)與四川大學(xué)于2023年6月2日相繼發(fā)表聲明，確認(rèn)顧某已調(diào)離原職并啟動(dòng)調(diào)查，強(qiáng)調(diào)對(duì)師德失范和學(xué)術(shù)不端“零容忍”。事件因“學(xué)術(shù)妲己”標(biāo)簽登上熱搜，該事件成為2023年高校師德與學(xué)術(shù)倫理的標(biāo)志性案例。

二、輿論聲浪背后的社會(huì)癥候

打破高校教師身份的傳統(tǒng)形象期待

長(zhǎng)久以來(lái)，高校教師在公眾心中被賦予了崇高的形象，他們不僅是知識(shí)的傳播者，更被視為道德的楷模與學(xué)術(shù)的標(biāo)桿，承載著社會(huì)對(duì)教育事業(yè)的敬重與信任。然而，諸如南京師范大學(xué)宋某、中國(guó)人民大學(xué)王某某、華南理工大學(xué)顧某與蘇某等事件中，涉事教師的惡劣行徑，如性騷擾、學(xué)術(shù)交易、權(quán)力濫用等，與公眾所熟知的傳統(tǒng)教師形象大相徑庭。現(xiàn)代高校教師角色逐漸從“純粹學(xué)者”轉(zhuǎn)向“學(xué)術(shù)資本家”，多重利益交織導(dǎo)致職業(yè)倫理模糊化。這種巨大的反差徹底顛覆了公眾對(duì)教師“傳道授業(yè)解惑”的想象，促使全社會(huì)重新審視高校教師的角色定位。人們?cè)噲D通過(guò)討論這些事件，重新定義和規(guī)范高校教師應(yīng)有的形象與行為準(zhǔn)則。

撕開(kāi)高校師生權(quán)力不對(duì)等的遮羞布

高校師生間存在著結(jié)構(gòu)性權(quán)力差異，教師在學(xué)業(yè)指導(dǎo)、論文評(píng)審、畢業(yè)資格認(rèn)定等關(guān)鍵環(huán)節(jié)握有主導(dǎo)權(quán)。正常情況下，這種權(quán)力結(jié)構(gòu)有助于知識(shí)傳承與學(xué)術(shù)規(guī)范，但在某些不良教師手中，卻淪為權(quán)力尋租與壓迫學(xué)生的工具。高校行政化加劇了權(quán)力集中，如中紀(jì)委批評(píng)的“門(mén)戶林立”“學(xué)術(shù)依附”現(xiàn)象，導(dǎo)師可通過(guò)行政職務(wù)壟斷資源分配，進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)學(xué)生的控制。隨著性別平等和權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒，公眾更敏感于權(quán)力壓迫，師生關(guān)系中的“灰色地帶”被置于道德審視的聚光燈下。這些被曝光的事件，撕開(kāi)了高校師生權(quán)力不對(duì)等的遮羞布，引發(fā)公眾對(duì)教育公平與學(xué)生權(quán)益的深度擔(dān)憂。輿論聚焦于此，不僅是對(duì)受害者的同情，更是對(duì)高校權(quán)力監(jiān)督機(jī)制的質(zhì)疑。

引發(fā)道德底線與利益交換的再協(xié)商

高校師生間的利益交換現(xiàn)象（如學(xué)術(shù)資源與性資源的置換）不僅沖擊傳統(tǒng)道德認(rèn)知，更揭示了社會(huì)資源分配不公與職業(yè)發(fā)展路徑狹窄的結(jié)構(gòu)性矛盾。利益交換的本質(zhì)是結(jié)構(gòu)性壓迫與個(gè)體生存理性共謀的產(chǎn)物，當(dāng)市場(chǎng)化就業(yè)等社會(huì)主流職業(yè)通道對(duì)冷門(mén)專(zhuān)業(yè)學(xué)生關(guān)閉時(shí)，依附于學(xué)術(shù)權(quán)力體系成為“最優(yōu)解”。部分輿論將此類(lèi)行為合理化，甚至不乏“這個(gè)老師真辦事”的調(diào)侃，將其視為“市場(chǎng)規(guī)律”的體現(xiàn)。例如，南京師范大學(xué)宋某事件中，學(xué)生可能因利益誘惑而主動(dòng)參與交易，形成“道德滑坡的自我說(shuō)服”。這種矛盾源于對(duì)“知識(shí)改變命運(yùn)”信仰的動(dòng)搖，當(dāng)知識(shí)無(wú)法兌現(xiàn)為實(shí)際利益時(shí)，潛規(guī)則反而成為“更現(xiàn)實(shí)的出路”。巨大的輿論聲浪似乎在追問(wèn)：為何學(xué)生會(huì)認(rèn)為“情色交易是可行選擇”？為何高校未能提供“公平”的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境？

三、事件意義與制度啟示

高校教師失德事件的頻發(fā)，不僅是教育系統(tǒng)內(nèi)部治理失效的表征，更是社會(huì)轉(zhuǎn)型期多重矛盾在教育領(lǐng)域的集中投射。

從社會(huì)意義而言，這些事件以“信任斷裂—權(quán)力顯影—價(jià)值重構(gòu)”的連鎖反應(yīng)，揭示了高等教育體系與公眾期待之間的深刻張力。

一方面，教師作為傳統(tǒng)“道德權(quán)威”的崩塌，如南京師范大學(xué)宋某以副院長(zhǎng)身份實(shí)施性脅迫，實(shí)質(zhì)是知識(shí)生產(chǎn)資本化、學(xué)術(shù)權(quán)力行政化的必然結(jié)果。當(dāng)教育淪為資源置換的“名利場(chǎng)”，師生關(guān)系異化為“權(quán)力—服從”的雇傭契約，公眾對(duì)教育公平的信仰必然遭遇瓦解。

另一方面，輿論對(duì)事件的激烈聲討，折射出公民權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒與權(quán)力監(jiān)督訴求的升級(jí)。這既是社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)，也暴露出制度性救濟(jì)渠道的匱乏：當(dāng)學(xué)生只能通過(guò)“網(wǎng)絡(luò)曝光—輿論倒逼”的非常規(guī)路徑維權(quán)時(shí)，既凸顯了科層制高校的治理僵化，也加劇了公眾對(duì)系統(tǒng)性腐敗的焦慮。

從制度啟示來(lái)看，此類(lèi)事件迫使教育治理從“事后懲戒”轉(zhuǎn)向“系統(tǒng)預(yù)防”，亟需構(gòu)建“倫理—制度—文化”三位一體的綜合治理框架。倫理層面，需重塑教師職業(yè)的價(jià)值內(nèi)核，將師德從“圣賢化”的道德綁架轉(zhuǎn)向“底線倫理+正向激勵(lì)”的理性設(shè)計(jì)。例如，可借鑒醫(yī)學(xué)倫理中的“不傷害原則”，明確教師不得利用學(xué)術(shù)權(quán)力實(shí)施情感剝削、經(jīng)濟(jì)榨取或性騷擾，同時(shí)建立師德積分制，將倫理表現(xiàn)納入績(jī)效考核。制度層面，關(guān)鍵在于打破權(quán)力壟斷與重構(gòu)制衡機(jī)制：一是推行“學(xué)術(shù)去行政化”，禁止教師兼任行政職務(wù)與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)角色，分離資源分配權(quán)與監(jiān)督權(quán)；二是建立“學(xué)生賦權(quán)體系”，包括獨(dú)立申訴委員會(huì)、匿名舉報(bào)保護(hù)機(jī)制及學(xué)術(shù)成果第三方托管制度，切斷導(dǎo)師對(duì)學(xué)生發(fā)展的絕對(duì)控制。文化層面，則需警惕功利主義對(duì)教育本質(zhì)的侵蝕，重建“以學(xué)生成長(zhǎng)為中心”的教育生態(tài)。