3月12日，新京報(bào)發(fā)布了一則題為《楊銘宇黃燜雞后廚亂象調(diào)查：隔夜菜、變質(zhì)食材，顧客剩菜回收再加工》的視頻報(bào)道。報(bào)道中，記者隨機(jī)暗訪了河南商丘和鄭州的多家楊銘宇黃燜雞加盟店，發(fā)現(xiàn)后廚使用的部分食材已經(jīng)變質(zhì)，甚至有店員將顧客吃剩的飯菜回收清洗后再次售賣。事件曝光后，楊銘宇黃燜雞做出回應(yīng)并發(fā)文致歉，稱涉事門店已永久關(guān)停，正對(duì)全國(guó)門店進(jìn)行排查。

此事一經(jīng)報(bào)道引發(fā)輿論廣泛關(guān)注，#楊銘宇黃燜雞道歉#（閱讀量1億，討論量2.8萬(wàn)）、#楊銘宇黃燜雞剩菜回收再賣給顧客#（閱讀量5040.3萬(wàn)，討論量1.2萬(wàn)）、#楊銘宇黃燜雞隔夜雞肉優(yōu)先出售#（閱讀量3656.4萬(wàn)，討論量5596）、#楊銘宇黃燜雞后廚亂象調(diào)查#（閱讀量2670.6萬(wàn)，討論量5795）等話題相繼沖上多個(gè)媒體平臺(tái)的熱搜榜單，截至目前仍有新的話題形成。

01

輿情趨勢(shì) /  Boryou

根據(jù)博約新媒體大數(shù)據(jù)輿情監(jiān)測(cè)中心數(shù)據(jù)，3月12日0時(shí)至3月16日17時(shí)全網(wǎng)涉及“楊銘宇黃燜雞后廚亂象”相關(guān)輿情信息共計(jì)310300條，覆蓋新浪微博、微信、客戶端、短視頻等多個(gè)平臺(tái)。

1、輿情走勢(shì)分析

輿情走勢(shì)圖

數(shù)據(jù)顯示，3月12日開(kāi)始，多家媒體介入報(bào)道，熱度持續(xù)上升，在3月13日17時(shí)達(dá)到高峰，目前相關(guān)話題的討論仍在繼續(xù)，熱度仍較高。

2、信息來(lái)源分析

信息分布比例圖

從信息分布的情況看，監(jiān)測(cè)到總信息310300條，客戶端是主要傳播平臺(tái)，共166480條（占比53.65%）；其次為視頻，共92032條（占比29.66%）；微博，共41625條（占比13.42%）；微信，共6489條（占比2.09%）；網(wǎng)站，共2729條（占比0.88%）；互動(dòng)論壇，共867條（占比0.28%）；數(shù)字報(bào)，共72條（占比0.02%）。

3、關(guān)鍵熱詞

關(guān)鍵詞云圖

關(guān)鍵詞云圖顯示，在本次輿情發(fā)酵過(guò)程中，“門店”“多家”“食材”“加盟店”“涉事”“食品安全問(wèn)題”等關(guān)鍵詞受到普遍關(guān)注，一定程度反映了網(wǎng)民熱議的焦點(diǎn)。

02

輿論觀點(diǎn) /  Boryou

網(wǎng)民觀點(diǎn)

1、對(duì)食品安全問(wèn)題表示憤怒和擔(dān)憂

新浪微博網(wǎng)民@小怡說(shuō)車：先是海底撈，現(xiàn)在又是黃燜雞，食品安全什么時(shí)候才能被重視啊，不過(guò)被爆出后立馬停業(yè)關(guān)店了，這個(gè)行動(dòng)還是迅速的。馬上就要315了，都不敢想還有多少?zèng)]有被爆出了，以后難道只能自己做飯了嗎。

今日頭條網(wǎng)民@奇幻花貓JH：食品安全問(wèn)題，已經(jīng)到了令人發(fā)指的地步，相關(guān)部門每天都在干什么？是不是，上班一張報(bào)紙，一杯茶，外加一支大中華。

新浪微博網(wǎng)民@小諸葛風(fēng)水命理：黃燜雞一下塌房了，這么多愛(ài)吃黃燜雞的人，心靈上受到了嚴(yán)重的挫傷，所以食品安全乃是國(guó)民的重中之重，抓到一個(gè)一定要嚴(yán)肅處理不給他翻身的機(jī)會(huì)，以后再也不敢跨越食品安全這個(gè)紅線。

新浪微博網(wǎng)民@戈熙云歌：楊銘宇黃燜雞后廚被曝亂象，公司緊急回應(yīng)要加強(qiáng)監(jiān)管，涉事門店已關(guān)。食品安全問(wèn)題頻發(fā)，希望這次能真改，別讓消費(fèi)者再失望。

2、質(zhì)疑品牌方日常監(jiān)管缺失，道歉僅為公關(guān)手段

新浪微博網(wǎng)民@漁夫遇海：楊銘宇黃燜雞后廚亂象引發(fā)關(guān)注，雖仍開(kāi)放加盟，但品牌信譽(yù)受損。加盟商單量驟降，有的自證規(guī)范卻難挽消費(fèi)者信任。總部雖行動(dòng)，加裝后廚監(jiān)控，可影響已產(chǎn)生。加盟商處境艱難，考慮換品牌。品牌管理當(dāng)反思：食品安全不容疏忽。

今日頭條網(wǎng)民@球迷之一：我覺(jué)得品牌有很大關(guān)系。既然你收了加盟費(fèi)，就必須對(duì)加盟商負(fù)責(zé)，對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)。現(xiàn)在的品牌商只顧收加盟費(fèi)，不管理，出現(xiàn)了這樣的問(wèn)題，即使不談消費(fèi)者，其他正規(guī)的加盟商的利益，都受到了毀滅性打擊。他們能向品牌商提出賠償要求嗎？

嗶哩嗶哩網(wǎng)民@狂芬菲爾德：偌大的加盟品牌僅僅道歉加關(guān)店就完了？徹查是毫無(wú)約束力的自查還是有相關(guān)部門監(jiān)督？出現(xiàn)如此不堪的情況是品牌方長(zhǎng)期只管收錢而不履行管理義務(wù)的結(jié)果，如今字里行間試圖把責(zé)任推給各門店又是何居心？

今日頭條網(wǎng)民@轉(zhuǎn)角遇到愛(ài)：這個(gè)品牌如果還能存活，就是對(duì)消費(fèi)者和監(jiān)管部門最大的侮辱！也是老百姓對(duì)自己最大的不負(fù)責(zé)任！動(dòng)不動(dòng)就道歉，要法律何用。民以食為天，食材安全大于天。

3、批評(píng)監(jiān)管部門監(jiān)管失責(zé)，呼吁提高食品安全違法成本

今日頭條網(wǎng)民@博學(xué)垚遠(yuǎn)：其實(shí)，中國(guó)食品安全最失責(zé)的就是監(jiān)管部門以及法律法規(guī)上的輕判。應(yīng)該加大監(jiān)管力度，加大法律法規(guī)的懲罰力度，誰(shuí)造假就應(yīng)該讓他傾家蕩產(chǎn)不為過(guò)。

今日頭條網(wǎng)民@張四成5：出現(xiàn)食品安全問(wèn)題的地方，只能證明黨政機(jī)關(guān)及監(jiān)管者同相關(guān)部門失職失責(zé)，違法代價(jià)低廉造成了膽大包天賺黑心錢。

今日頭條網(wǎng)民@兼聽(tīng)則明：楊銘宇黃燜雞事件不僅是單一品牌的危機(jī)，更是整個(gè)餐飲行業(yè)加盟模式弊病的縮影。食品安全問(wèn)題的根治需要法律威懾、監(jiān)管創(chuàng)新、企業(yè)自律與消費(fèi)者監(jiān)督的多維合力。若品牌方僅以“道歉+關(guān)店”應(yīng)對(duì)，而不從發(fā)展模式上徹底革新，類似問(wèn)題恐將肯定會(huì)反復(fù)上演。

新浪微博網(wǎng)民@小心翼翼上個(gè)網(wǎng)：這種事情官方有處罰嗎？每年315都曝光了很多連鎖品牌的食品安全問(wèn)題，然后就是門店整改道歉，有沒(méi)有官方依法處罰呢？整改道歉就行了，那這個(gè)違法成本也太低了。

媒體觀點(diǎn)

1、封面新聞：總部只管加盟不顧品控，只輸出“物料”不輸出“標(biāo)準(zhǔn)”

值得注意的是，在丑聞曝光之后，楊銘宇黃燜雞總部相關(guān)負(fù)責(zé)人最初稱“正聯(lián)系涉事門店進(jìn)行關(guān)店整改。”這其實(shí)揭露了一個(gè)基本事實(shí)，那就是總部對(duì)門店的“弱控制”，其并不能直接轄制門店的經(jīng)營(yíng)行為，就算是出了這么大的事，也只能訴諸“聯(lián)系解決”。而這，或許恰恰是楊銘宇黃燜雞頻頻出事的一大肇因：總部只管加盟不顧品控，只輸出“物料”不輸出“標(biāo)準(zhǔn)”，瘋狂擴(kuò)店而又放任自流，餐飲連鎖玩成了“賣標(biāo)貼牌”，到頭來(lái)，自然是狀況不斷。

連鎖餐飲這門生意，各有各的活法，有些是走“精品路線”，維持品牌美譽(yù)度和品牌溢價(jià)，從而收取較高的單店加盟費(fèi)；有些是“走量路線”，大開(kāi)大合、來(lái)者不拒，加盟門檻極低、全量放開(kāi)，以“規(guī)模效應(yīng)”來(lái)對(duì)沖“品牌貶值”。楊銘宇黃燜雞米飯，顯然是后一種模式。縱向來(lái)看，這一餐飲品牌，顯然已經(jīng)進(jìn)入了某種螺旋向下的陷阱，也即“加盟越泛濫，管理越發(fā)水，品牌越貶值”，而品牌貶值、加盟費(fèi)折價(jià)之后，又吸引了更多的劣質(zhì)門店加盟。如此惡性循環(huán)！

2、南方都市報(bào)：保障食品安全不能“一年等一天”，必須天天見(jiàn)

據(jù)最新消息，楊銘宇黃燜雞致歉稱，除了涉事加盟店即刻停業(yè)、永久關(guān)店外，將對(duì)全國(guó)門店深度排查，當(dāng)?shù)厥斜O(jiān)局也已介入調(diào)查。面對(duì)如此讓人糟心的行為，加盟店、企業(yè)都有責(zé)任，來(lái)一次全面整改很有必要。然而，出了事才解決顯然只是亡羊補(bǔ)牢，品牌形象、消費(fèi)者的信任恐怕難以挽回。必須認(rèn)識(shí)到，公眾不會(huì)對(duì)“一關(guān)了之”輕易買賬，“全面排查”更不能成為一句公關(guān)口號(hào)，既要讓消費(fèi)者看到效果，更要給出保持監(jiān)督力度的誠(chéng)意。

有不少消費(fèi)者悲觀地表示“見(jiàn)怪不怪”“恐怕發(fā)現(xiàn)的只是少數(shù)”，無(wú)奈背后也說(shuō)明這樣的后廚亂象并非僅此一家。“3·15”前夕，食品安全問(wèn)題成為輿論關(guān)注熱點(diǎn)，但輿論監(jiān)督能揭開(kāi)的問(wèn)題和亂象始終有限，更代替不了日常監(jiān)管，保障食品安全不能“一年等一天”，需要更透明、更流暢、更有力的監(jiān)督管理體系。不能讓消費(fèi)者靠“挑日子”吃得放心、順心，食品安全必須天天見(jiàn)。

3、澎湃新聞：改變食品安全問(wèn)題現(xiàn)狀，監(jiān)管創(chuàng)新、行業(yè)升級(jí)、管理提質(zhì)缺一不可

食品安全問(wèn)題，背后不僅僅是一個(gè)商家自律的問(wèn)題，也與外部監(jiān)管的完善和細(xì)化，以及行業(yè)發(fā)展的一些特點(diǎn)相關(guān)。比如，如今的餐飲業(yè)，特別是中低端市場(chǎng)，打“價(jià)格戰(zhàn)”是一種主導(dǎo)型的競(jìng)爭(zhēng)策略。這種模式下，商家之間的競(jìng)爭(zhēng)，重點(diǎn)放在了價(jià)格上，必然以犧牲品質(zhì)為代價(jià)。要改變這種狀況，監(jiān)管創(chuàng)新、行業(yè)升級(jí)、管理提質(zhì)等，缺一不可。

換個(gè)角度看，這也意味著目前的餐飲市場(chǎng)還有很大的想象空間。畢竟，一個(gè)經(jīng)得起審視的、讓人放心的后廚，實(shí)在不算是多么高的要求。比如，打造“明廚亮灶”，可能就不失為一個(gè)有潛力的新賽道。

03

輿情總結(jié) /  Boryou

近期擁有多家連鎖門店的知名餐飲品牌楊銘宇黃燜雞后廚被曝光使用隔夜菜、變質(zhì)食材及回收顧客剩菜再加工等亂象，事件經(jīng)媒體披露后，迅速點(diǎn)燃輿論場(chǎng)。消費(fèi)者對(duì)品牌食品安全底線的失守深感憤怒，品牌多年積累的市場(chǎng)信譽(yù)一朝崩塌，更引發(fā)公眾對(duì)連鎖餐飲加盟模式品控能力的集體質(zhì)疑。輿情發(fā)酵中，輿論從單一品牌問(wèn)題延伸至對(duì)餐飲行業(yè)“重?cái)U(kuò)張、輕管理”亂象的批判，關(guān)聯(lián)過(guò)往部分餐飲品牌衛(wèi)生問(wèn)題，暴露出行業(yè)快速發(fā)展下食品安全管理的短板。

事件曝光后，品牌方雖發(fā)布致歉信、關(guān)停涉事門店并啟動(dòng)全國(guó)排查，但部分消費(fèi)者對(duì)整改誠(chéng)意存疑。從輿情發(fā)展看，楊銘宇黃燜雞面臨的不僅是單次危機(jī)，更折射出加盟體系監(jiān)管失效、食品安全意識(shí)淡薄的深層問(wèn)題。加盟模式下，品牌對(duì)門店管控力度不足，加盟商為壓縮成本漠視法規(guī)，疊加企業(yè)對(duì)前端食材供應(yīng)鏈與后端加工流程的監(jiān)督缺位，最終導(dǎo)致亂象滋生。

當(dāng)下，楊銘宇黃燜雞需以輿情為契機(jī)，直面“流量退潮”風(fēng)險(xiǎn)。若僅停留在表面整改，難阻品牌口碑持續(xù)滑坡。唯有以“刮骨療毒”的決心重構(gòu)管理體系——嚴(yán)格加盟審核、強(qiáng)化全流程監(jiān)管、建立消費(fèi)者監(jiān)督通道，從根本上解決加盟模式弊端，才能避免成為食品安全輿情浪潮中“曇花一現(xiàn)”的反面案例。對(duì)餐飲行業(yè)而言，此事件更是敲響警鐘，在追求規(guī)模擴(kuò)張的同時(shí)，唯有筑牢食品安全“護(hù)城河”，才能在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與輿論監(jiān)督的雙重考驗(yàn)下，真正守住品牌發(fā)展的生命線。