這幾天，兩個校園的食堂故事引起了人們很大的關(guān)注。

一個是中學的食堂，一個是大學的食堂。

中學的食堂，是有網(wǎng)友發(fā)文曝四川成都石室成飛中學設(shè)置“學霸就餐區(qū)”，引起熱議。這個事件的要害，并不在于學生的平等問題，而在于校長大腦里根深蒂固的特權(quán)思想問題。這會給學生灌輸特權(quán)觀念，認為只要學習好了，就可以獲得特權(quán)，從而高人一等，甚至掌控眾生。這實際就是當下面臨批判的優(yōu)績主義，就是成績好就要獲得一切、通吃一切。如果任由“學霸就餐區(qū)”存在，會導(dǎo)致特權(quán)觀念深入人心。教育也因此會走到教育的反面，教育會教育出失敗的產(chǎn)品。

今天重點談?wù)劃洗髮W的食堂事件。

在濟大的舜耕校區(qū)食堂，一位大叔煮的方便面賣3.5元，自帶面只收5毛加工費。超市女老板的泡面則是售價10元，加青菜12元。超市女老板要求食堂的泡面漲價，大叔拒絕后，然后在背后各種看不見力量的作用下，被迫離開食堂。此事激起了大學生群體的不滿，奮起為自己、也為大叔、更為道德公平維權(quán)。

從學校對此事的處理辦法看，是在錯誤思維引導(dǎo)下，導(dǎo)致應(yīng)對失敗的典型案例。

1

本來這并不是什么大事情，但卻成了一次拉仇恨的事件。很多自媒體介入后，出現(xiàn)了不少10萬+的文章，引發(fā)了強弱對比、渲染悲情的故事。

在今天大學生就業(yè)困難、在校學生多為前途感到迷惘的時候，還可能因為父母收入降低，可能導(dǎo)致學生消費能力的降低，校內(nèi)的吃穿住行問題，都可能因為小事而演變?yōu)榇笫隆Ｄ贻p的大學生道德感爆棚，無需接受職場潛規(guī)則的約束，那些在職場、在社會上通行的權(quán)力法則和人情世故，很容易在校園里成為引爆一場輿情的導(dǎo)火索。

此外，這件事件充滿了幾組具有強烈對比色彩的強弱關(guān)系：

一個是泡面大叔，一個是超市女老板；

前者堅持低價服務(wù)學生，后者打算用高價賺取利潤；

一方被代表真善美，一方被認為代表商業(yè)面孔；

一個是被迫離開，一個只是被要求不要再做泡面業(yè)務(wù)；

一方是被質(zhì)疑為逼走大叔的幕后黑手“學校領(lǐng)導(dǎo)”，一方是希望挽留泡面大叔的學生群體，等等。

各種因素，導(dǎo)致此次事件熱度的升級。這提醒我們，在年輕人聚居的地方，需要多關(guān)注他們的利益問題和需求問題，否則，一旦觸發(fā)他們的群體情緒問題，那就會帶來風險。

2

從網(wǎng)民對于事件的看法看，他們主要圍繞如下兩方面提出質(zhì)疑：

一是，泡面大叔被迫離開，并通過個人微信號說是被逼走的，否則就斷電斷水，網(wǎng)民想知道，到底是哪位領(lǐng)導(dǎo)？

二是，超市女老板被視為能量巨大，大家也想知道，她是不是和上述學校領(lǐng)導(dǎo)有利益輸送關(guān)系，從而獲得了支持，排擠走了泡面大叔？

通過事件的傳播，泡面大叔在自媒體的描述中和學生的眾口述說中，已經(jīng)成為一個閃光形象，戴上了弱者標簽：一個善良的中年大叔，為了幫助學生，寧愿少賺一個子兒，但是因為太善良、太無力，而被權(quán)力和資本排擠出校園。這件事因此更加引發(fā)了道德感和正義感爆棚的年輕學子們的憤怒。

但是盡管如此，我通過梳理整個事件，還是想表明如下看法：

一是，超市女老板成為大家攻擊的對象只是表象。

因為無論她自己的泡面定的什么價格，還是她找到泡面大叔商量提高價格，或者統(tǒng)一價格，都是無可厚非的行為。因為大家做的都是一個生意，走的是市場經(jīng)濟的路線，出現(xiàn)了競爭對手，然后進行聯(lián)系、討論、博弈，都是極其正常的行為。從她的做法看，并無多少過錯，此外，或許她并無那么大的能量。從她的超市被要求停止售賣熱泡面，以及泡面大叔被迫離開的處理來看，是學校主導(dǎo)的一刀切的結(jié)果。

二是，大家找不到什么背后的“學校領(lǐng)導(dǎo)”了。

因為從事件的處理來看，是學校經(jīng)過研究后，對事件進行處理的措施，就是“息事寧人”。所以不存在什么幕后的領(lǐng)導(dǎo)，這個處理就是相關(guān)部門給出的處理措施。

3

以我對于各地領(lǐng)導(dǎo)干部處理輿情的慣用思路看，濟大處理此次輿情的思路，大概率就是一刀切、即刻息事寧人。這個思路也從結(jié)果可以得到驗證。

具體來說，就是讓產(chǎn)生矛盾的雙方都盡快放下沖突工具，就地解散。泡面大叔或許人微力弱，或許沒有合同保障，就請盡快離開；超市女老板或許有合同保障，所以還要留下，但是也不要再做熱面生意了。

通過各大五十大板，矛盾對立雙方被拉開、被驅(qū)散，矛盾也就消失了，問題也就解決了。似乎事件平息，皆大歡喜。

4

但是問題真的是解決了嗎？我看不光沒有解決，反倒激化了矛盾，傷害了多方，從而留下了輿情的病根。

其實這種一刀切的做法，也是國內(nèi)各地、各個單位面對類似問題的時候大多數(shù)的選擇，不光沒有解決問題，反倒激化了矛盾，或者只是解決了暴露了問題的人，問題本身并未解決。這使得濟大的這個事件，具有代表性和典型性，值得好好分析。

就以此事來說，為什么說它的處理是失敗的？產(chǎn)生了什么后果？

一個輿情事件應(yīng)對成功的標志，不光是涉事各方獲得了相對的利益平衡，情緒受到安撫，各方愿意為此各讓一步，矛盾的糾結(jié)之處也被化解，社會治理獲得一個和諧成果，社會心理感受到了公平合理，問題就此完結(jié)，也不會留下什么病根。

這種結(jié)果當然是理想化的，也是難獲得的，但是解決一個輿情問題，起碼不要留下陰謀論想象和權(quán)力亂插手的想象，矛盾化解最好，即便不化解也不要被激化，人們不會因為不滿而留下情緒的火種。

但是對照濟大的處理方式和結(jié)果，上面各種條件卻幾乎都沒滿足，反倒留下了不滿的種子。

應(yīng)該說，面對利益沖突的各方，學校急于“強行平倉”，恢復(fù)秩序，表面看推平了矛盾的疙疙瘩瘩，看起來地面是平復(fù)了，實際不過是把問題埋起來了，還會慢慢發(fā)酵。埋起來的問題，就是風險的種子。

比如，通過私下施加壓力，讓泡面大叔離開了食堂。具體的補償有或者沒有，大家并不知道，但是大家知道的、看到的、想象到的卻是：

一個善良可敬的中年大叔被迫離開，是背后有人撐腰的超市女老板排擠走的，弱勢一方受到了權(quán)力和資本的打壓，在年輕群體和網(wǎng)民心目中，是善良和道德的失敗，這是一種社會心理的挫折；

而且，泡面大叔就此離開，意味著一個中年男人的失業(yè)，意味著一個家庭陷入困境。這會引起社會心理的意不平；

學生不光從此享受不到廉價溫馨的泡面服務(wù)，而且更可能要花高價買到泡面服務(wù)。在當下消費不景氣的時代，這對于大學生群體的影響不可謂不小。學生提到此事的時候，都會對于女老板、學校領(lǐng)導(dǎo)乃至母校，都會產(chǎn)生一種負面的復(fù)雜的情感體驗，會沉淀為一個灰色記憶，多年之后，都會耿耿于懷；

學校的公信力遭受了傷害。學校就此事給出的說法，和人們的想象，以及大叔的說法，都不一樣。尤其是事件焦點人物泡面大叔，備受關(guān)注，卻被學校輕描淡寫地粉飾成自愿離開，但是事實證明是被逼離開的；

由此，學校的形象受到影響，不光給自己的學生留下灰色印象，網(wǎng)民更不會客氣，可能在網(wǎng)絡(luò)傳播中，濟大會出現(xiàn)一些負面信息，并可能留下刻板印象；

嚴重的是，由于簡單粗暴地處理，此事就此留下了一個陰謀論，和想象中的校園潛規(guī)則。學生和網(wǎng)民都在追查，到底是哪位校領(lǐng)導(dǎo)施壓，讓泡面大叔就此離開，否則就“斷水斷電”？超市女老板和學校相關(guān)方面，究竟有沒有利益輸送？為何敢于如此強硬？等等。

就是說，這種處理方式，對于學校、校領(lǐng)導(dǎo)、學生群體、泡面大叔、超市女老板、學校聲譽形象，都產(chǎn)生了傷害。這個事沒有贏家。

5

這個事件，也讓我們看待大學輿情，多了一個視角。

大學的獨特性在于，大學不僅僅是教授學者和教學樓，而是由教授群體和大學后勤兩部分組成的。這兩個部分，分別對應(yīng)著學術(shù)影響力和行政權(quán)力。

我們通常所說的大學，主要指的是前者，也即由知識分子群體組成的學術(shù)共同體。

但是近年來我們發(fā)現(xiàn)，大學輿情很多也是由后勤部門引爆的。因為他們服務(wù)的師生，一旦有所不滿，就會引爆矛盾，從而成為所在大學的輿情。

高校的后勤部門，并非是由學術(shù)權(quán)力領(lǐng)導(dǎo)，而是由行政權(quán)力支配。這意味著，后勤部門就是一個普通的行政管理機構(gòu)，和社會上各種企事業(yè)和公司機構(gòu)，并無多少差異，但是他們卻是大學的有機構(gòu)成。所以一旦爆發(fā)事件，就會成為所在大學的聲譽風險事件。

這提醒我們，大學無論多么有名氣，學術(shù)水平多么高深，但是這和后勤部門的管理水平毫無關(guān)系。無論多么著名的大學，都可能連帶著一個管理水平并不出色的后勤部門。一旦出事，人們肯定不會單單盯著后勤部門，而是將輿論壓力拋向大學，及其學術(shù)部門。

6

在這個事件中，大學生群體被忽視了，學校并沒有關(guān)注他們的需求，也沒有正視他們的訴求。認為如果把矛盾解決了，學生的問題也就消失了。但大學生們本來卻是輿情的主體，是關(guān)鍵的利益相關(guān)方，是不容忽視的一方。

由于學校在處理這個事件的時候，僅僅著重于息事寧人，而并沒有圓滿地解決問題，反倒讓學生群體更為不滿。

今天很多地方的管理者，可能在有意無意地將大學生群體當做一個需要著力管理的群體。認為他們充滿熱情和激情，但是很容易“擦槍走火”，在群體情緒影響下很容易做出沖動不理性的事情，冒出風險火花。

為此，學校會將他們當做嚴格觀察的對象，而不是將他們當做一個有需求的群體，著手滿足他們的需求。就如同在鄭開騎行事件發(fā)生后，地方大學生被關(guān)在校園里，防止他們再“搞出事”。把暴露了問題的人關(guān)進籠子，而不是把問題關(guān)進籠子，這就是各地處理問題的方法。

大學生群體是今天社會中最為活躍、最富有活力的群體之一，是富有建設(shè)性的力量，社會各方需要正視他們的各種需求，比如情感的、利益的、價值的需求，而不是有意無意地忽視。不能把他們當孩子。他們不再是孩子，而是朝氣蓬勃的青年，是我們當下的希望，是未來的支柱。

只有正視他們的需求，并著手滿足他們的需求，才是最好的思想政治工作。就如在濟大事件中，大學生的需求滿足了嗎？顯然沒有，因為再也沒有泡面吃了。問題只是被淺埋了而已。

最好的辦法，是學校重視此事，在超市女老板和泡面大叔之間，找到合理對策。女老板和大叔都不是問題本身，大學生及其需求，才是問題本身。

就是說，學校解決了一個假問題，真問題反倒被淺埋了，被擱置起來了。

7

對于濟大這個事件，該如何更好地處理呢？

首先是找到真問題，就是大學生的吃面問題，以及大學生對于泡面大叔的道義的支持。

因此，需要解決大學生的吃面問題 ，這需要學校嚴肅認真地調(diào)查，由食堂拿出一個物美價廉的方案。畢竟食堂才是主戰(zhàn)場。

要弘揚泡面大叔的正能量，把他留下來，并且創(chuàng)造更好的環(huán)境。學生會自發(fā)將他追捧為一個小網(wǎng)紅。學生對于學校，不一定感激，但會感受到人情味。起碼沒有負面印象。這對于母校，至關(guān)重要。

對于超市女老板，要嚴格按照經(jīng)營范圍進行管理。如果你已經(jīng)有了自己的一畝三分地，又何苦去搶奪人家的飯碗？你有清華大學研究生的兒子，你有更為優(yōu)越的未來，但是大叔不一定有。你還可以差異化經(jīng)營，比如可以提供其它種類面食，或者更好、更高端的面食產(chǎn)品，總有人會買的，這就可以和大叔的便宜泡面錯開了正面競爭，等。但是動利益很難。