近日，“服服帖帖”一詞走紅，這源于某個研究所的王教授詢問來自哈薩克斯坦的卡林先生：???哈薩克斯坦是如何讓女大學(xué)生生孩子、“服服帖帖”地這么生孩子的？

對話原文見如下截圖。

一、“服服帖帖”的提法為何敏感？

其實從現(xiàn)場看，這個提問在現(xiàn)場引發(fā)了善意的笑聲。這源于國內(nèi)學(xué)者都懂得提出這個問題的背景，是當(dāng)下少子化的現(xiàn)實，因此希望新生兒數(shù)量增多，也是一個美好的愿望。因為與會者都共享了這樣一個文化背景和社會現(xiàn)實，即便覺得這樣問話稍有些“簡單唐突”，但是也并不感受到冒犯。甚至不乏這樣一種可能，因為現(xiàn)場氣氛熱烈，雙方都感覺親切，那么提問者試圖營造一種輕松愉快的氛圍，“服服帖帖”承擔(dān)了私下里“造氣氛”的功能。但是未料到互聯(lián)網(wǎng)時代已經(jīng)沒有“內(nèi)外場”之分，風(fēng)險隨著視頻或者文字，就外溢了。

這個詞隨即引發(fā)了文化的沖突，表現(xiàn)為兩個方面：

一方面是哈薩克的卡林先生，當(dāng)場就感受到了問題的風(fēng)險，隨即答復(fù)生育是建立在尊重女性意愿的基礎(chǔ)上的；

另一方面，是場內(nèi)的話語傳到了場外，進入到了互聯(lián)網(wǎng)之后，立馬就引爆了輿情，引爆了網(wǎng)民的情緒。

應(yīng)該說，這本是一個并無惡意的提問，但是為何變成了一個輿情事件，這主要是和“服服帖帖”這個詞語的敏感色彩密不可分的。

服服帖帖含有“溫順地服從”的意思，更多指的是在某種壓力之下的服從，或者對于權(quán)力的膜拜。“服服帖帖生孩子”的本質(zhì)是“權(quán)力意志論”，個體成了生產(chǎn)工具，這個詞帶來的社會想象和社會圖景，的確讓人產(chǎn)生高度的不適。

這個用詞導(dǎo)致了后果，不光冒犯了哈薩克的民族文化心理，為其招致了風(fēng)險，不得不接連發(fā)文就此進行澄清，還冒犯了女性群體，尤其是年輕的女性群體，這里面涉及到中國發(fā)展過程中被張揚的身體權(quán)利等。此外，由于提問者作為學(xué)者，常常為相關(guān)部門服務(wù)，這使得其提問隱含著權(quán)力話語，被認(rèn)為代表了權(quán)力進行了咨詢，“服服帖帖”作為一種規(guī)訓(xùn)用語，又冒犯了普通大眾。

當(dāng)然，這個用詞對于廣大的知識分子，也就是王教授所處其間的知識共同體，更是非常敏感，“服服帖帖”地面對權(quán)力，對于知識分子中的絕大部分來說，是一種文化心理禁忌。這個共同體說不定已經(jīng)在精神上開除了王教授的“教籍”。

二、對于智庫和智庫學(xué)者的影響何在？

本文無意糾纏于這個用詞的更多后果，因為它已經(jīng)引發(fā)了較多的討論。我主要想談?wù)勥@個事件，對于中國新型智庫的影響。

從網(wǎng)絡(luò)公開的信息能夠看到，王教授是一家研究所的研究員，是一個較為典型的智庫組織。再看王教授的網(wǎng)絡(luò)言論，具有外交官出身然后從事智庫研究的經(jīng)歷，其對于俄羅斯和中亞等國家的研究較為專業(yè)。但是遺憾的是，此事對他無疑產(chǎn)生了一些消極影響。

我作為從事多年智庫工作的從業(yè)人員，在這個方面具有一定的實踐經(jīng)歷，對于智庫在今天中國的發(fā)展現(xiàn)狀和未來，應(yīng)該說具有一定的發(fā)言權(quán)。

當(dāng)下智庫基本可以分為官方智庫、社會智庫等，還有大學(xué)附屬智庫，也就是大學(xué)和一些政府部門、社會機構(gòu)合作舉辦的智庫。

官方智庫在當(dāng)下處于較為活躍的狀態(tài)，因為他們接觸較多的官方機構(gòu)，后者所想所需，都能獲得一手資料，從而展開調(diào)研研究，提供智慧服務(wù)和決策咨詢。重要的是，官方智庫人員更容易獲得認(rèn)可，智庫報告也更容易產(chǎn)生影響力。智庫最為重要的工作其實并非是生產(chǎn)觀點和報告，而是通過決策咨詢影響決策，但是這方面的影響力如何，是和自身的身份屬性有很大的關(guān)聯(lián)的。

社會智庫目前處于兩極分化的狀態(tài)，在過去幾年大規(guī)模發(fā)展之后，當(dāng)下進入了一個優(yōu)勝劣汰、適者生存的階段，發(fā)展較好的智庫持續(xù)發(fā)展，而一些未能對接較好資源的社會智庫，正處于一個青黃不接的不景氣階段。

但是最值得關(guān)注的是大學(xué)附屬智庫。之所以說是附屬，是因為它和大學(xué)自己成立的智庫并不一樣，后者屬于官方智庫，上文已經(jīng)分析過。附屬智庫常常是官方機構(gòu)或者社會機構(gòu)和大學(xué)合作的產(chǎn)物，以大學(xué)的名義，掛著研究所、研究中心、研究院等牌子，常常是由某個社會賢達、資本出資者、退休領(lǐng)導(dǎo)等發(fā)起，然后吸引不少有志于智庫事業(yè)的研究人員加入，使用大學(xué)的軟硬件設(shè)施，然后就可以開展各項工作了。

各個大學(xué)都存在學(xué)科的鄙視鏈，比如理工科看不起文科，資深文科又看不起后起文科等。這個鄙視鏈往往是根據(jù)資歷和成立年限來進行排名的，成立時間愈短，愈是處于下游，因此各個大學(xué)中的新傳院、馬院較為顯著地處于這個鏈條的末端。至于高校智庫，更處于“孫山之外”，就是處于最末流。再談到附屬智庫，很多高校老師已是不屑于談。

從上文王教授的研究所看，就很不幸地處于這個位置。預(yù)計這個事件對于智庫會在社會心理上產(chǎn)生反作用力。

大學(xué)對于智庫的排斥，在于一些學(xué)者認(rèn)為，從事智庫的大學(xué)老師常常是研究主業(yè)沒有較好成果，就進入智庫做學(xué)術(shù)和政治的中介工作，畢竟大學(xué)以研究為主戰(zhàn)場，任何從事研究之外的工作，都屬于非主流工作。

更在于大學(xué)專家學(xué)者常常抱有一個觀念，那就是學(xué)術(shù)研究需要和現(xiàn)實、和政治保持一個合適的距離，不能不問政治，但是也不能跟得過緊，否則可能被灼傷，或者被帶偏方向。畢竟政治遵循當(dāng)下的現(xiàn)實之需，一旦將來地方政治被證實走得過急，學(xué)術(shù)已經(jīng)掉進坑里。這方面有經(jīng)驗也有教訓(xùn)，也是智慧之談。

此外，大學(xué)的建設(shè)具有自己的規(guī)律，智庫作為后起之秀，很多方面難以銜接。我在和一位985高校的老領(lǐng)導(dǎo)交談的時候，他說在高校設(shè)立的任何機構(gòu)，如果不是和學(xué)科建設(shè)相關(guān)，那么基本沒辦法更好發(fā)展。此語不幸而言中。就在彼時，一位退休官員在高校推動的智庫建設(shè)，因為和高校的所有機構(gòu)都格格不入，工作異常不順。

當(dāng)下國內(nèi)一些大學(xué)附屬智庫除了遭遇了學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部的不以為然，還在于少數(shù)附屬智庫的主要研究者和知名專家，近年來的一些言行被認(rèn)為和政治走得過近，一些觀點已經(jīng)不再是學(xué)術(shù)觀點，接近于政治觀點，除了對于中低收入群體產(chǎn)生宣傳效果之外，在知識圈層引發(fā)的影響，只能用毀譽參半來形容。這客觀上也影響了大學(xué)附屬智庫在知識圈層的評價。

“服服帖帖”的提法出現(xiàn)之后，因為提出者的智庫學(xué)者身份，起碼會在當(dāng)下對于各方產(chǎn)生影響。

三、智庫的生命力究竟在于什么？

智庫的出現(xiàn)，是中國社會開啟了政界和學(xué)界旋轉(zhuǎn)門的成果，但是這個“旋轉(zhuǎn)門”是單方面旋轉(zhuǎn)的，比如，只有領(lǐng)導(dǎo)干部或者退休的干部進入智庫，但是學(xué)界進入政府部門掛職或者擔(dān)任職務(wù)，目前尚很困難，雖然也已經(jīng)出現(xiàn)了一些案例，但是并未形成可持續(xù)的、可依賴的路徑。這種做法也難免引起了學(xué)界的不認(rèn)可。

大學(xué)對于智庫的難以接納，還在于大學(xué)中的學(xué)者成長之路，已經(jīng)形成了內(nèi)循環(huán)和邏輯閉環(huán)，那就是只有拿課題、拿到帽子、評定職稱這樣一條路，成為教授、院士，坐到學(xué)術(shù)金字塔塔尖的位置，除此之外的路子，都被認(rèn)為是學(xué)術(shù)之外的不務(wù)正業(yè)。尤其是拿課題、發(fā)頂刊，已經(jīng)框死了學(xué)者的成長之路，其它別的路徑，都不獲學(xué)術(shù)評價體系的認(rèn)可。就是說，長期以來的以課題申報為中心的大學(xué)管理路徑，導(dǎo)致了產(chǎn)學(xué)研幾乎難以走通，智庫也被視為學(xué)術(shù)體系之外的贅生物。

此外，智庫為政府部門服務(wù)的合理性，也難以獲得認(rèn)可。由于過去數(shù)十年的高速發(fā)展，各地各級領(lǐng)導(dǎo)干部在推動經(jīng)濟社會發(fā)展過程中，出于狂飆突進的政績需求，某種程度上傷害了干群關(guān)系，再加網(wǎng)絡(luò)輿情一直高漲，領(lǐng)導(dǎo)干部群體成為遭遇污名化較為嚴(yán)重的群體，這導(dǎo)致了領(lǐng)導(dǎo)干部和知識分子之間的關(guān)系，出現(xiàn)了較為微妙的變化，前者視后者不接地氣，后者視前者為急功近利，彼此很難認(rèn)可對方。中國數(shù)千年來的“學(xué)而優(yōu)則仕”的傳統(tǒng)，至此突然出現(xiàn)某種程度的斷裂。這導(dǎo)致的后果，除了知識分子學(xué)術(shù)之路逼仄，精神更加苦悶之外，還有智庫為領(lǐng)導(dǎo)干部做決策咨詢的做法，常常不獲知識分子群體的認(rèn)可。

那么智庫該如何贏得社會認(rèn)可，尤其是知識分子群體的認(rèn)可呢？

我的看法是，智庫首先需要進行公共關(guān)系的改善。智庫作為一個社會組織和機構(gòu)，存在一個社會公共形象的問題，由此需要獲得社會心理的合法合理性的認(rèn)可。我們看到很多的智庫成立之后，立馬就進行營業(yè)，但是社會心理在并未接納之際，就要接受這樣的機構(gòu)的出現(xiàn)和存在，難免感受膈應(yīng)。而且很多智庫完全是權(quán)力意志的產(chǎn)物，也和公眾心理和社會輿論的接受之間，存在一個隔閡。這說明，智庫本身需要一個良好的公共關(guān)系，為此需要進行改善的努力。

當(dāng)然，智庫需要以權(quán)威性的成果來獲得社會各界的認(rèn)可，由此從根源上改善自己的公共關(guān)系。這就涉及到一個問題，智庫的生命力究竟在于什么？

我的看法是，需要在尊重經(jīng)濟社會發(fā)展的客觀規(guī)律的基礎(chǔ)上，拿出一個具有第三方視角的調(diào)研成果，才能獲得權(quán)威性和公信力。

尊重規(guī)律自不待言，因為此前很多官方機構(gòu)常常是以解讀領(lǐng)導(dǎo)講話、傳播文件精神為主，做的是存量工作，這自然很難獲得很大的敬意。智庫應(yīng)該提供增量的內(nèi)容，圍繞官方和民生之需，進行踏實的調(diào)研和研究，拿出一個基于智庫視角的報告，用以影響決策。

就以“鞍前馬后”一詞來比喻之，那就是需要做到?jīng)Q策的“鞍前”，就是具有引領(lǐng)性，而不能立于“馬后”，否則那就是走在決策之后了，已經(jīng)不屬于較為前置的先進的工作了。

此外，為何要強調(diào)一個“第三方”的視角？就是說，不能單純站在領(lǐng)導(dǎo)干部的視角，也不能單純站在民生的視角，而需要嚴(yán)格基于科學(xué)理性的視角。如果單純站在領(lǐng)導(dǎo)干部的視角，往往失之于“短平快”；如果單純站在民生的視角，則又可能失之于站位低、不能前瞻。只有堅持科學(xué)理性的第三方的智庫視角，才能拿出經(jīng)得起歷史和時間檢驗的成果，成為最好的決策咨詢的角色，也會最終惠及更為廣泛的民生，從而確立智庫的權(quán)威性和公信力。

這也就涉及到一個問題，那就是圍繞決策咨詢進行調(diào)研的時候，需要以尊重規(guī)律為前提，如果為政治服務(wù)的色彩過于濃厚，反倒欲速則不達，起到了反作用。

就以“服服帖帖”事件為例，就是在進行問題調(diào)研的過程中，因為服務(wù)色彩過于濃厚，脫離了智庫的角色，直接跳到了“催生父母”的角色上，反倒效果不佳。此事的教訓(xùn)之一，就是智庫從業(yè)者也需要提高輿情意識，防止在工作過程中，因為一個問題、一個用詞而為自己招致不必要的風(fēng)險。