近幾個月，國內發生了多起公職人員遇害事件，在悲痛惋惜之余，也應看見此類案件形成的輿情存在某些共性特點，并應警惕其帶來的輿情風險。

01

相關熱點輿情事件/Boryou

1.江蘇南通25歲女干部遇害案

“大皖新聞”9月24日報道，9月24日，江蘇南通啟東市公安局發布警情通報：2024年9月23日17時許，我市王鮑鎮久西村發生一起刑事案件，沈某（女，25歲）腹部受傷遇害。經公安機關調查，犯罪嫌疑人趙某如（男，54歲）已于案發當日自殺身亡。9月25日“封面新聞”補充報道，通報中的趙某如此前曾為久西村低保戶，被取消資格后曾多次到村委討說法，事發當天，也多次前往村委。多名親屬稱，在沈永琴入職前，趙某如已經被取消了低保資格。

2.湖南省財政廳廳長遇害案

“澎湃新聞”9月19日報道，9月19日，湖南省財政系統一內部人士向澎湃新聞證實，當日上午，湖南省財政廳廳長劉文杰意外身亡。9月20日長沙市公安局天心分局發布警情通報顯示，經初步查明，受害人劉某杰，女，58歲，湖南漣源人。犯罪嫌疑人江某輝，男，31歲，戶籍地湖南省平江縣浯口鎮，平江縣天浩實業有限公司等單位法人、股東，2019年到2022年在外省從事家具生意，期間多次往返澳門賭博，欠債1200余萬元。犯罪嫌疑人江某，男，35歲，戶籍地湖南省平江縣浯口鎮。經調查，未發現劉某杰及其家人與兩名犯罪嫌疑人在案發前有交集。

3.河南漯河法官依法辦案遭殺害案

“瀟湘晨報”8月12日報道，8月12日，河南省漯河市郾城區人民法院發布通報稱，8月7日傍晚，該院立案庭副庭長、一級法官王佳佳被犯罪嫌疑人黨某某行兇報復，不幸遇害。該院發布的《關于王佳佳法官依法辦案慘遭殺害情況的通報》中提到，經查看相關錄像，行兇者系王佳佳法官所辦道路交通事故損害賠償案件的原告黨某某。黨某某對王佳佳法官未全部支持其訴訟請求心生不滿，未通過法定程序尋求解決，于8月7日18點左右持兇器進入王佳佳法官居住的小區地下車庫作案。8月8日3時許，公安機關在黨某某家中將其抓獲，被抓獲時黨某某已畏罪服毒，處于昏迷狀態，經送醫治療已無生命危險。

4.山西長治沁縣政協主席被刺身亡案

“新京報”6月5日報道，6月5日，山西省沁縣人民政府網站發布訃告：沁縣政協黨組書記、主席郭建宇同志，負責清理違規占有國有房屋工作，被違規占有人行兇，于2024年6月3日7時許不幸遇難，因公殉職，終年58歲。山西省長治市沁縣公安局6月4日通報顯示，該案犯罪嫌疑人安某紅已于當日17時在沁縣郭村鎮與沁源縣交口鎮交界處被抓獲。

02

相關輿情特點總結/Boryou

呈現高關注度/ 

公職人員相關的社會事件往往會受到較多的關注，而公職人員和命案相勾連則足以引爆輿論。以上四起事件的輿情發展過程均呈現出關注多，討論多，輿情觀點形成快的特點。從最近的一起江蘇25歲女干部遇害事件的輿情趨勢圖看，在該事件在官方通報發出的當天就迎來了一波輿情高峰，并在接下來的25號26號隨著更多案件細節的披露又分別形成了兩次討論高峰，輿情系統七天內監測到該案件總信息123178條，新浪微博#警情通報一年起女干部遇害#話題已獲520余萬閱讀量。

眾聲喧嘩下流言四起/

上面已經提到公職人員遇害事件會引發很高的社會討論度，在當下這個“人人都有麥克風”的討論環境中，眾多網民的各抒己見造就了眾聲喧嘩的輿論場，混亂之中往往就有心懷不軌之人傳播煽動性、引導性甚至是完全捏造的假消息來混淆視聽，進一步攪亂輿論場。這幾起案件討論中總會涌現諸如為兇手叫好的“仇官”論調，或是毫無依據的“陰謀論”，無論是湖南財政廳廳長遇害案還是河南漯河法官遇害案發生后當地警方都同樣發布過辟謠通報，來遏制輿論場中甚囂塵上的謠言。

輿論場兩極分化嚴重/

當下官方輿論引導的困境之一就是官民輿論場的兩極分化，難以形成良性互動，在各說各話的尷尬情境下，官方的價值導向工作也難以完成。而在公職人員遇害案件中官方作為事件的主體之一，更容易造成官方話語過于關注自身，而忽略對民間輿論的回應。比如在湖南省財政廳廳長遇害案中雖然官方聲明中雖然提及未發現受害人劉某杰及其家人與兩名犯罪嫌疑人在案發前有交集，但是對于案件本身未作出更多解釋，使得民間輿論場對此案件的猜疑揣測聲音并未停止。

03

相關輿情風險研判/Boryou

01

不實消息擴散挑逗社會敏感神經 / 

國家公職人員作為國家公權力的執行者，社會安全的保障者，但是在以上輿情事件中成為了極端分子的針對者，成為社會惡性傷害事件中的受害者，這種“反差”帶來的高關注，往往吸引不法分子就從社會敏感議題切入，通過散布謠言的形式來博取眼球、賺流量，甚至達成其他的反動目的。如在河南漯河法官王佳佳案情曝光后，網絡上就涌現出大量不實消息，捏造“王佳佳法官被扒開百萬豪車”謠言，還將“2017年4月北京華貿地庫車輛撞墻事件”的配圖移花接木至此案，這些言論不但掩蓋了事實真相，丑化王佳佳法官的個人形象，還將事件的焦點挑撥到了“官民對立”之上，不明真相的網絡民眾往往會受到誤導轉而攻擊我黨政體制，進一步加重網絡討論乃至現實社會戾氣，加劇社會不穩定性。

02

惡性事件導致公眾不安感上升 / 

無論是有針對性地對國家公職人員進行打擊報復的犯罪行為，還是偶發的極端犯罪事件，犯罪分子將作案目標瞄定為公職人員，事件本身就是對國家公權力的極為囂張的挑戰，這類事件往往會使公眾內心升騰出更強的不安全感，尤其是近期此類事件頻發，公眾不免產生這樣的疑問，國家對于身兼重任、身處要位的公職人員的生命財產安全有時都難以保護，如何保證普通民眾的人身安全，同時也會恐懼于當下犯罪分子張狂的犯罪氣焰，對于目前社會總體的安全穩定性產生懷疑，形成人人自危的消極社會氛圍。

03

信息不對等造成政府信譽下降 / 

公職人員遇害事件本身就同政府這一主體強相關，此時政府部門對于事件調查的行動以及通過官方渠道對于事件發表的通報及回應就不單體現為對此社會事件的意義，同時也反映政府主體在處理自身系統內部有關問題上的態度，因此事件處理過程中的政府行動以及如何向公眾展示自己的行動的這一過程就尤為重要。若此過程中出現信息延遲、信息不透明以及信息不具體等情況，如案件調查過程不夠公開透明，司法審判結果和公眾的預期不符等，都可能會令公眾產生猜疑，認為政府部門可能是為了維護政府形象而對事件真相僅進行“有限制”地披露，無疑這類社會心態會降低公眾對于政府的信任程度，同時可能會引發更大范圍的次生輿情，也將阻礙政府包括宣傳引導在內的各項工作開展。