這兩天，某高校失德失范的王某某猥褻女博士生的“事跡”，引發(fā)網(wǎng)絡熱議。所屬高校第一時間進行了調(diào)查，并給出了嚴厲處理，也讓網(wǎng)民盛贊不已。

雖然事件得到了快速解決，王某某受到了嚴厲處理，但是細細思考一下，會發(fā)現(xiàn)類似事件還是有很多問題值得追問的。

一、關(guān)于類似教授失德失范事件的幾點思考

關(guān)于類似失德失范事件，在國內(nèi)不少大學都發(fā)生過。我們不妨就此多一點延展性的思考。

1、所在單位需要肩負起更大的社會責任

王某某是教授、博導，也曾任學院相關(guān)負責人，卻做出如此失德失范的行為，和教育初心背道而行，令教育和同行蒙羞。

出現(xiàn)這樣的人和事，會成為所在高校的污點，不光個體會身敗名裂，所在單位也會遭到媒體和公眾人物的嚴厲批評。這樣失德失范之人，卻能作為學者和導師，長期居于教授和學院負責人高位，把持學術(shù)權(quán)力，淆亂學術(shù)氛圍，單位起碼有用人失察之責，由此養(yǎng)癰成患，出現(xiàn)了較為嚴重的后果。

因此，所在的高校和單位在嚴厲處理個體的同時，也需要認識到自己更大的社會責任，那就是需要本著對教育、對輿論、對社會敬畏和負責之心，不光從此要嚴防象牙塔內(nèi)遭遇污染，還需要真正認識到，教授失德失范，會成為高校的嚴重聲譽污點。從輿情管理的角度看，一個平臺系統(tǒng)上的任何個體引發(fā)的危機，最后都是平臺的危機。

2、學校需要完善內(nèi)部的舉報處理程序

正如有的網(wǎng)友所言，女生遭遇性騷擾后只能訴諸網(wǎng)絡輿情，暴露的是學校內(nèi)部缺位的舉報處理程序的悲哀現(xiàn)實。

我們可以現(xiàn)象，如果學校有較為完善的師德監(jiān)察機構(gòu)，有師生道德監(jiān)督委員會，或者有較為暢通的舉報渠道，這位女博士生會冒著風險通過網(wǎng)絡舉報嗎？是不敢還是有所顧慮？

我們更需要追問一下，如果這位女生不是通過公開的舉報，而是向?qū)W校或者學院進行了舉報，有沒有可能出現(xiàn)這樣大快人心的處理結(jié)果？這是值得深思的問題。從國內(nèi)一些高校的做法看，經(jīng)常出現(xiàn)“紙包不住火”的時候，才采取措施，但是為時已晚。

作為教育部門，應該創(chuàng)造這樣的氛圍、環(huán)境和條件，那就是弱者一旦遭遇了不公平的待遇，尤其是遭到了強者的欺凌，就能夠理直氣壯地舉報，尋求近在身邊的幫助，并能夠在確保尊嚴完整和高度確定性的情況下獲得一個揚眉吐氣的處理結(jié)果。而且，這樣能夠迅速獲得幫助的條件，也在客觀上營造了一種對于強者的威懾力，阻止了可能的欺凌行為。

相反，如果弱者遭遇了霸凌，卻不敢也不能求助，是非分明的事情卻無處求助，正義無法伸張，道德遭遇打壓，弱者遭遇二次羞辱，那弱者除了忍氣吞聲，陷入抑郁，再就是只能破釜沉舟，向社會公開舉報。

3、這個事件不應簡單結(jié)束，而應該作為一個建設(shè)性的起點

類似事件發(fā)生之后，我們社會慣于將負面的、消極的事件進行處理之后，然后就算大功告成，正如包扎傷口后，就認為身體痊愈了，卻忽視了以此作為起點，強化正面積極的社會建設(shè)。而后面這一點，容易被忽視，卻是更為重要的事情。

比如，對這個事件的當事人進行處理之后，我們的建議是，學校不應該就此止步，而可以繼續(xù)行動起來，盡快面向全校師生，尤其是女生，推出一個快速求助熱線或者途徑。這個熱線或者途徑應該做到簡單便利、完全值得信賴、讓投訴者沒有后顧之憂，就是說，建設(shè)一個制度性的武器。

二、正義經(jīng)常遲到，導致社會大面積的“犬儒主義”

王某某失德失范事件爆發(fā)后，全網(wǎng)出現(xiàn)一片憤慨；學校處理之后，全網(wǎng)又爆發(fā)一片掌聲。這種現(xiàn)象，暴露了我們的社會，容忍度如此之高，道德標準和要求如此之低。

壞人出現(xiàn)之后，只要被處理、被問責了，就認為正義被伸張了，社會變得健康了，然后大家埋頭睡去，直到新的壞人再出現(xiàn)。

其實事件爆發(fā)之后，除了要處理丑聞負責人，還需要就此進行正面制度建設(shè)，打上補丁。法律法規(guī)因此趨于完善。亡羊補牢，其實是“亡羊”和“補牢”兩個動作，是個一體兩面。但是從很多地方的做法看，我們會發(fā)現(xiàn)，人們常常會將事后的道德補救行為，當做一種正面積極的建設(shè)性的行為。這種不正常的觀念從何而來？

一個可以解釋的原因是，在傳統(tǒng)道德文化氛圍里，我們社會沒有建立起一種機制，能夠確保百姓道德和尊嚴的完整。就是說，一旦出現(xiàn)社會公德被破壞、個體尊嚴遭遇侵犯的時候，法治、輿論、道德和社區(qū)防護機制未能第一時間啟動，未能為社會和百姓挽回尊嚴。社會因此未能創(chuàng)造這樣的確定性，讓人們確信道德和尊嚴是神圣不可侵犯的，侵犯就要付出嚴重代價。

從現(xiàn)實不少負面事件看，正義常常遲到，但是遲到的正義，常常不再是正義，而是和事佬。和事佬不是黏合劑，它就是漿糊。

我們的社會慣于“和稀泥”，大事化小小事化了，甚至將容忍當做一種美德。“互毆”裁決的出現(xiàn)，更是將道德是非打倒在地。完整的道德和尊嚴如同瓷器，一旦被侵犯就會留下傷痕，令人耿耿于懷，就此失去尊嚴，成為難以痊愈的抑郁和心理暗傷。

正是常常遭遇這樣遲到的正義，道德標準變得模糊，是非界限可以逾越，人倫底線可以觸碰，擦邊球不是擦邊現(xiàn)象，而是可以容忍的冒犯行為，人們只能轉(zhuǎn)而求其次，將懲治本身當做正義。而正義本身，包括我們的道德和尊嚴，作為真正重要的本體，卻在暗暗流血，而不被人知。

久而久之，我們就不自覺降低了道德標準要求，不再追求道德和尊嚴的完整，而只追求壞人被懲治，壞人為此付出代價。至于保持道德和尊嚴的完整，成為奢侈的要求，甚至大眾認為是一種過分的要求。

這其實就是一種“犬儒主義”，就是道德標準變得模糊，事情不再是非分明，而常常追求茍且和得過且過。犬儒主義看似無害，其實是慢性病，讓社會失去精氣神。它對于社會的發(fā)展來說，是一種類似裹腳布的東西，不光又臭又長，而且挾裹著你，邁不開步子，精神和心靈都受到裹挾。

我們再從國際方面來尋找一些啟示。雖然我們說今天西方社會很多方面不再具有引領(lǐng)性，但是起碼在教育領(lǐng)域，還是有令人肅然起敬之處。師生之間涉及到感情，就是人之大防，有很多不可逾越的雷區(qū)，教師的職業(yè)道德和對于教育的敬畏，還是值得借鑒的。他們的道德委員會可不是睜眼睡大覺的，一旦被觸發(fā)啟動程序，那就會利劍出鞘。

三、希望本案成為中國社會進步的一個新契機

我們希望這個案例作為一個起點，讓全社會認識到保護弱者的制度建設(shè)的重要性和緊迫性，通過正面的制度建設(shè)，為弱者建起一把可以遮蔽風雨的安全保護傘。

否則，王某某不會是最后一個作奸犯科的人。他們掌握了學術(shù)權(quán)力，并利用這樣的權(quán)力達到不可告人目的。這是一種有別于公權(quán)力腐敗的社會腐敗，對于社會腐蝕性更大。

我們也希望從這個案例開始，在中國社會建立起這樣的觀念，那就是一個弱者遭遇到欺凌的時候，可以理直氣壯地站出來，能夠就近便捷地找到求助的途徑，并確信能夠獲得公正公平的處理結(jié)果，而不再需要冒著失去尊嚴的風險，在網(wǎng)絡向大眾求助！

果能如此，中國高校起碼在人文精神建設(shè)這一塊就會邁出一大步。