AI這一詞在最近兩年頻繁地出現在大眾視野之中，人們在越來越多的場景中使用AI。而新技術的發展與大規模地運用，在給人們的生活帶來巨大改變的同時，也引發了大規模的社會探討，這就難免會出現一些頗具爭議的話題。

近日，網友利用AI技術“復活”離世的公眾人物，如歌手李玟、演員喬任梁的相關話題引發大眾熱議。3月13日，#網友用AI復活李玟#的話題登上微博熱搜榜單，在利用AI技術生成的視頻中，“李玟”回應著粉絲的關切與不舍。16日，喬任梁的父親告訴媒體記者，相關AI視頻的制作者事先并未征得其同意，他希望對方能夠盡快下架自己“兒子被復活”的視頻。

“喬父要求下架喬任梁Al視頻”相關話題的不斷發酵，讓網民認識到網絡博主使用AI技術“復活”逝世明星的做法存在著很大的爭議，輿情態勢不斷擴大。眾多網民開始探討AI“復活”逝者是否不存在法律上的問題？逝者的肖像權益難道不受到保護嗎？AI“復活”逝者到底是出于對其的緬懷和追念，還是以此為噱頭，想要利用AI謀利？

01 輿情趨勢 / BORYOU TECHNOLOGY

根據博約新媒體大數據輿情監測中心數據顯示，3月13日至3月21日共監測到相關信息31193條，全網互動聲量1523.84萬，覆蓋微博、微信、客戶端等多個平臺。新浪微博#網友用AI復活李玟# #父親希望AI復活喬任梁視頻盡快下架# #AI復活存在哪些法律問題#等話題登上微博熱搜榜單，引發全網討論，累計閱讀超3.7億。

通過輿情走勢圖可知，3月13日話題#網友用AI復活李玟#登上微博等平臺熱搜之后，關于AI“復活”逝者的相關話題持續發酵；“喬父要求下架喬任梁Al視頻”在16日迅速引發全網熱議，并且話題的輿情熱度在17日到達峰值。18日后，相關話題熱度明顯下降，但始終保持著一定的討論度。

輿情走勢圖

從信息分布情況看，監測時間段內，監測到總信息31193條，客戶端是主要傳播平臺，共12356條（占比39.61%），其次是微博8747條（占比29.04%）、視頻5316條（占比17.04%）、網站2256條（占比7.23%）、微信2232條（占比7.16%）、互動論壇192條（占比0.62%）、數字報94條（占比0.3%）。

信息分布比例圖

從關鍵詞云圖來看，本次事件討論熱度較高的關鍵詞主要為“AI”“復活”“視頻下架”“李玟”“喬任梁”等。

關鍵詞云圖

02 輿情詳情 / BORYOU TECHNOLOGY

      網民觀點     

1、贊同利用AI技術“復活”逝者，可以彌補遺憾，慰藉親朋

新浪微博@愛喝咖啡的牛奶君 表示，現在科技的發展，讓那些來不及說的再見有機會再說一遍。

新浪微博@躺平的白開水 表示，看到視頻就想哭了，用AI技術再現音容就是對生人的一種慰藉啊。多少人的愿望就是能再聽一聽他們的聲音。

新浪微博@煙雨-初霽肉眼 表示，科技的發展是巨大的，AI技術已經發展到如此地步了，如果好好利用，對于失去親人的人來說，也不失為一種溫暖吧。

2、 反對利用AI技術“復活”逝者，不尊重逝者，侵害其肖像權益的同時又對其家人再次造成傷害

新浪微博@貓貓牌草莓奶昔 表示，對于還活著的親人，已經花了很多的時間讓自己去接受親人的離世，再把他們電子復活，讓他們又出現在面前真的很折磨心理，不要消費逝者。

新浪微博@蝸得天 表示，個人不支持這樣的行為，如果是家屬為了以解相思之愁，可以理解。無關人員自己去“創作”，必然侵犯了逝者肖像權，家屬可以起訴。

新浪微博@阿超_港媒視點 表示，在很多國家和地區，肖像權和死后權利保護都有明確的法律規定。一旦某人的肖像被用于商業目的或者侵犯了其隱私，其本人或其法定繼承人都有權提起訴訟。

3、利用AI技術“復活”逝者，本質是一種商業推廣行為

新浪微博@娃娃菜 表示，請尊重逝者，不要利用逝者來賺錢，不要消費他。

新浪微博@星空上有我無盡的思念 表示，視頻制作者利用自己做的復活去世明星AI視頻進行線下交易，就相當于用他們做廣告了，而不是單純地做AI視頻了，這是重點。

新浪微博@文史圖說 表示，這些人目的很明確，拿去世的明星做噱頭。其實生成這樣的并不難，無非就是為了吸引別人眼球，然后獲取流量變現，或者賣課割韭菜。

      媒體觀點     

1、人民網：AI本無罪，“復活”須規范

AI技術并無原罪，關鍵還在于怎樣面對和使用它。回看此前和近期陸續曝出的多起AI“復活”服務案例，之所以屢屢引發不小爭議，主要問題出在了權益相關者是否知情同意，以及如何規避風險上。一些被曝“復活”的人，其親人、家屬往往對此并不知情，更談不上經過他人明確的授權同意。而諸如明星等公眾人物，由于光環特殊，即使已經逝去，也存在隱私泄露、侵權、詐騙等法律風險，極易帶來“次生災害”。面對快速演變的現實生活，法律和監管往往具有一定滯后性。以AI“復活”逝者來說，有一些問題可以探討明確。比如，在親屬中，究竟誰有權利來“讓渡”采集逝者的肖像、聲音等數據；被采集起來的逝者數據資料，如何獲得妥善保管或者完整消除，商家、平臺等的責任怎樣明確界定；逝者數據的利用邊界在哪里，以及未來可能產生的收益或者種種風險，應該由誰來承擔……這些都是伴隨AI技術發展，可能面臨且需要解決的規則細節。

2、光明網：AI“復活”親人，真的成了剛需？

AI“復活”逝者到底是通向怎樣的未來，關鍵還是取決于每一個人的選擇。它的主動權，不應該掌握在那些營銷機構的手中。每一個人都應該掂量——我們對于“復活”親人的需求到底是真實的，還是只是被技術營銷所誘導而產生的幻想？這一點之所以重要，是因為任何技術都是中性的，它們所帶來的現實影響，取決于使用者的引導和運用。

3、工人日報：不能放任“AI復活”已故明星成生意

AI技術的發展為社會提供了更多創新空間，也讓人們的工作生活擁有了更多便利，但這一技術的運用不能突破法律規定，不能侵犯他人權益。針對“AI復活”逝者的現象，期待相關法律法規能進一步完善，明確使用AI技術的范圍和限制。只有堅守法律底線、尊重公序良俗，AI技術才能真正成為一種暖人心、造福祉的科技，而非被濫用，成為一場利益的算計。

4、中國經濟網：“AI復活”惹爭議，失范的技術亟待倫理法規審查

如果AI制作團隊使用技術的初衷不是幫助他人，而是將“AI復活”視為賺取流量，攫取利益的工具，為此不惜消費逝者，傷害其親人的感情。那么他們也一定會遭到社會道德的批判和法律法規的制裁。

03 輿情總結 / BORYOU TECHNOLOGY

技術的快速發展，將許多過去人們眼中不可能的事情逐漸變為現實。AI技術的快速發展在給人們生活帶來巨大改變的同時，也伴隨著一系列的問題與爭議。但與其探討技術本身，我們不如把重點放到技術的使用者上。

AI技術的運用，如“復活”公眾人物，不僅揭示了AI在應用場景中的巨大潛力，也為人們提供了一種新的方式來緬懷逝去的故人。然而，這種技術的應用同樣伴隨著倫理和法律的挑戰。如果未經逝者及其家屬的同意而擅自使用AI技術“復活”，這無疑是對其權益的侵犯，也可能引發公眾對道德底線的質疑。我們必須認識到，AI技術雖然強大，但并非無所不能，其使用應當受到嚴格的道德和法律約束。

秉持理性和謹慎，是我們面對諸如AI技術時應該保持的態度。目前國內相關的法律法規還有較大的完善和發展空間，我們在討論在探討最基本的法律底線時，也不能忘記從使用AI技術的目的出發：它應該是給生者帶來慰藉與溫暖的，而不是帶來鬧劇一場，應該尊重逝者和家人，遵守最基本的社會公序良俗。