3月13日7時54分，河北廊坊三河市燕郊鎮(zhèn)發(fā)生一起爆燃事故，事故造成7人死亡，27人受傷，事故原因仍在調(diào)查中。

該事故引發(fā)輿論廣泛關(guān)注，不僅是因為對事故原因的好奇，還因為多家媒體記者在事故現(xiàn)場采訪時受到阻攔更是將該事件推向風口浪尖，“燕郊爆燃事故致7死27傷”“航拍燕郊爆燃事故現(xiàn)場”“河北燕郊3年內(nèi)發(fā)生3起爆燃或爆炸事故”“媒體評河北燕郊燃氣爆炸事件”“七問燕郊爆燃事故記者采訪受阻”等眾多微博話題登上微博話熱搜榜單，截至目前仍有新的話題形成。

網(wǎng)民對于當?shù)刈钄r記者采訪的行為也多有不滿，有關(guān)事故原因以及記者采訪權(quán)益問題成為該事件關(guān)注的焦點。

01 輿情趨勢 / BORYOU TECHNOLOGY

根據(jù)輿情系統(tǒng)顯示，截至3月14日18時，全網(wǎng)涉及“燕郊燃爆事故”相關(guān)輿情信息共計1244076條，整體輿情呈現(xiàn)說波峰走勢，3月13日上午10時，該事故經(jīng)媒體轉(zhuǎn)發(fā)報道，致使輿情在達到第一波輿情高峰，隨后輿情熱度有所下降，后多家媒體在事故現(xiàn)場采訪受到當?shù)厝藛T阻攔，在媒體和網(wǎng)民推動下3月14日4時輿情熱度再次上升，并于14日上午8時至輿情最高峰，隨后下降。

輿情走勢圖

信息分布比例圖

從信息分布情況看，該輿情主要傳播陣地為新浪微博，占比31.99%；其次為視頻，占比29.93%；客戶端占比24.47%；網(wǎng)站占比11.68%；微信占比1.03%；論壇占比0.89%；數(shù)字報占比0.01%。其中輿情傾向以敏感信息為主，占比達95.04%；非敏感信息和中性信息分別為3.68%和1.28%。

敏感占比圖

關(guān)鍵詞云圖

關(guān)鍵詞云圖顯示，在本次傳播過程中詞頻最高的是“記者”，共提及382150次，其次是“燕郊”“救援”“三河市”“媒體”“事故”等。

02 傳播觀點 / BORYOU TECHNOLOGY

      網(wǎng)民觀點     

1、理解媒體履行職責，阻攔采訪影響公眾知情

部分網(wǎng)民認為記者正常采訪是履行職責義務(wù)，公眾也需要通過借助媒體報道了解此次事故具體情況，當?shù)卣粦撟钄r記者工作，“阻攔事件”的相關(guān)部門需要受到追責。

新浪微博網(wǎng)民@王登山lawyer：記者正常采訪報道受阻，應當依法糾正并追責！突發(fā)事件，全社會都在關(guān)注。記者及時報道，才能回應社會關(guān)切！

今日頭條網(wǎng)民@一椛一丗界：地震危不危險？戰(zhàn)爭危不危險？洪災危不危險？那么，記者采不采訪，報不報道？記者是死是活那是他的職業(yè)性質(zhì)決定的，其他人不得干預記者的正常工作（如果記者確實阻礙、影響了救援工作除外）

今日頭條網(wǎng)民@火山lq：別拿什么安全說事兒，戰(zhàn)地記者呢？安全么？記者的職責就是要將現(xiàn)場實際情況和真相進行報道。何況記者只是在事故現(xiàn)場的外圍。這就不得不讓人浮想聯(lián)翩了！

2、事故救援非同兒戲，媒體理應服從現(xiàn)場安排

部分網(wǎng)民指出媒體固然有采訪職責在身，但是事故現(xiàn)場仍存在二次爆炸風險，加之當?shù)貞本仍ぷ鞑蝗莞蓴_，媒體采訪也不能凌駕于現(xiàn)場救援之上。

新浪微博網(wǎng)民@領(lǐng)事閑談：這就是當下的媒體，職業(yè)操守呢？！靠嗓門大么？別拿知情權(quán)說事，人命關(guān)天大于知情權(quán)。包括記者在內(nèi)，任何人都應保障救災第一，尊重專業(yè)。央視要不要教育管束一下記者？

新浪微博網(wǎng)民@澤然振軍：視頻中，記者背后就是爆炸位置，目測不到100米。記者說“爆炸現(xiàn)場500米外設(shè)置了警戒線”。我就想問，記者都知道自己在500米內(nèi)了，為何不離開，被勸離有錯嗎？

觀察者網(wǎng)網(wǎng)民@定點引弧：昨天那篇新聞下面，就有人提到了，工作人員驅(qū)趕記者的時候說的是“有危險”，而且之后又發(fā)生了二次爆燃。今天這通報可以說證實了這件事，而且提到“在救援初期，現(xiàn)場工作人員與媒體記者一直保持良好互動。”記者第一時間去危險的現(xiàn)場采訪是值得表揚的，但采訪不應該妨礙現(xiàn)場救援。

3、共情基層工作困難，認為決策者也應受到追責

河北燕郊官方通報內(nèi)容受到質(zhì)疑，部分網(wǎng)民共情基層一線工作者，認為該事件主要由于當?shù)叵嚓P(guān)部門領(lǐng)導決策不當，官方通報不應僅僅聚焦基層溝通工作的不到位，同時也應該提及決策考慮不周帶來的影響。

新浪微博網(wǎng)民@小兔子和怪物蛋糕：反正基層都是背鍋的，按領(lǐng)導要求管嚴了，記者圍攻，道歉！放記者進來，有危險的話，救他們受傷犧牲了，活該倒霉！不救他們，記者傷了死了，失職！

新浪微博網(wǎng)民@鉛筆神經(jīng)刀：一線工作人員溝通能力不強，方式方法粗暴簡單？這說法一直是所有問題答復的標簽，習慣性讓基層背鍋，并最終追責他們。這樣的做法怎么不會讓基層寒心，又怎么能讓老百姓滿意。

新浪微博網(wǎng)民@馬上談：不要一有問題，就推給沖鋒陷陣的基層一線工作人員，我想不是他們不會溝通，而是指令太硬，畢竟一個人不會溝通能了解，一堆人不會溝通，就是指揮不靈

      媒體觀點     

1、中國青年網(wǎng)：不能為了控制輿情阻撓記者履職

此時此刻，燕郊這場事故依然牽動著眾多網(wǎng)民的心。很多人都希望知曉救援進展與事故成因。如果缺乏有公信力的信源，各種謠言也可能“跑在真相前面”。記者的客觀報道，有助于民眾了解事實，防止謠言滋生。經(jīng)驗反復告訴人們，“一紙通稿”不能代替現(xiàn)場報道。

對當?shù)赜嘘P(guān)部門而言，在做好救援安保相關(guān)工作的基礎(chǔ)上，尊重記者正當采訪的工作需要、盡可能向社會提供真實、有效的信息，才能避免所謂的“負面輿情”。重視發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用，也能讓事故的后續(xù)處理處于陽光之下。

2、中國記協(xié)：正當采訪是記者的權(quán)利

記者應該進行采訪嗎？應該。如此重大的公共安全事故，民眾都在期盼了解更多信息。記者用專業(yè)的鏡頭記錄災情實況、救援經(jīng)過，可以最大程度回應民眾關(guān)切，制止謠言傳播。

記者是添亂嗎？不是。記者如實報道現(xiàn)場情況，冷靜專業(yè)客觀進行報道，遵守新聞倫理規(guī)范，能最大程度緩解公眾焦慮、保障人民群眾的知情權(quán)。在鏡頭被擋、進行調(diào)整后，記者還說“來自應急、消防和公安的力量正在介入……”

一紙通稿真能代替現(xiàn)場報道嗎？不能。若沒有媒體記者，公眾會怎樣尋找答案？一是看官方發(fā)布的通稿，二是看互聯(lián)網(wǎng)上廣泛流傳的各種信息。但官方通稿不會面面俱到，互聯(lián)網(wǎng)傳信息易滋生謠言，媒體對信息的補充顯得尤為重要。

3、紅網(wǎng)：擋住記者的鏡頭，遮住的是面向公眾的“窗口”

希望相關(guān)部門能盡快查明事故原因和責任方，并依法依規(guī)進行處理。同時，加強對燃氣等危險品的監(jiān)管和管理工作，引以為戒、舉一反三，防止類似事故的再次發(fā)生。而對于那些試圖遮擋記者鏡頭、阻撓報道的行為，我們也希望相關(guān)部門能夠給出解釋，嚴肅處理。知情權(quán)不僅是個人的權(quán)利，更是社會的責任。當今時代，公眾對于信息的渴求比以往任何時候都更加強烈，擋住記者的鏡頭，也是遮住了面向公眾的“窗口”。畢竟，擋鏡頭或許是小事，擋住了公眾的“視線”可就是大事了。

4、大象新聞：驅(qū)趕記者是“誤解”，“誤解”可以消除 追問不能停

“驅(qū)趕”記者事件或可以終結(jié)，但對于事故的關(guān)切似乎沒法終結(jié)。“誤解”消除之后，新聞的主角也應該從記者身上，回歸到事故本身，那里還有諸多的疑問等待追問。諸多的疑問，一環(huán)套一環(huán)，牽連著公眾的關(guān)切和事件的真相。而其答案，正像中國記協(xié)在“三問”中所表達的，既需要通過官方的通告來尋找，也需要通過記者的現(xiàn)場報道來發(fā)現(xiàn)蛛絲馬跡。記者的現(xiàn)場報道，是厘清事故真相、嚴厲追究事故責任人的必要渠道，也是吸取深刻教訓、避免一再發(fā)生的類似事故再次重演的強力警示。希望接下來，當?shù)夭灰侔l(fā)生“驅(qū)趕”記者的“誤解”，而是像通告中所承諾的那樣，“切實保障記者采訪權(quán)利并提供更多便利”。

03 輿情總結(jié) / BORYOU TECHNOLOGY

面對大眾尤其是媒體的質(zhì)疑時，河北燕郊相關(guān)部門采取及時、正面的官方通報予以回應的方式具有可取之處：一是如實闡述現(xiàn)場情況，還原“阻攔采訪”的來龍去脈，明確當?shù)卣畱本仍穆氊熕冢蚓S護了自身聲譽和公信力；二是通報中尊重媒體正常履職的操守、理解記者被粗暴勸離的不滿，有效厘清當?shù)卣c媒體溝通的不當之處，向公眾傳達出自身工作的透明度和公正度；三是指出此次“阻攔”事件中暴露出應急處置工作中仍存在的問題，表明未來將吸取教訓加以改正。也正是因為官方通報對于公眾關(guān)切的有效回應，推動許多網(wǎng)民自發(fā)梳理事情經(jīng)過，理解了當?shù)卣畱碧幹玫目扇≈帲欢ǔ潭壬舷♂屃素撁孑浾摗?/p>

事件給我們帶來了一些啟示：首先，重大意外事故發(fā)生時，相關(guān)政府部門理應迅速組成應急處置專項團隊，及時開展救援并發(fā)聲回應大眾關(guān)切。其次，應急處置過程中可能會存在風險因子、引致次生輿情，當次生輿情發(fā)酵后，內(nèi)部需要加以重視，梳理事件的真實情況，明確各方責任，通過官方渠道正面回應輿論，任何的避重就輕、春秋筆法只會給不斷發(fā)酵的輿論情緒“火上澆油”，為政府自身以及當?shù)氐穆曌u造成負面影響；最后，應急處置工作之外也需積極提供媒體采訪便利，借主流媒體傳播輿情滿足公眾關(guān)切需求，盡可能避免“災情謠言”的滋生和傳播。

生命何其脆弱，短短兩天時間，14條鮮活的生命逝去，難道不足以引起我們的重視？企業(yè)若能堅持“以人為本”，落實安全生產(chǎn)準則、定期檢修設(shè)備、將安全作業(yè)、規(guī)范生產(chǎn)常記心間，也許這些事故就不會發(fā)生。如今，我們能做的就是吸取相關(guān)經(jīng)驗教訓，靜待事故調(diào)查結(jié)果公布，希望逝者安息。