這兩天的兩個(gè)新聞，都是和造假和高度疑似造假有關(guān)。

一個(gè)是4月12日，杭州警方通報(bào)“秦朗巴黎丟失作業(yè)本”事件系策劃、編造，并對當(dāng)事人進(jìn)行了行政處罰。博主在視頻上進(jìn)行了公開道歉。

第二個(gè)是被“拔出蘿卜帶出泥”牽連出的新聞。在北京郵電大學(xué)15位研究生聯(lián)名舉報(bào)導(dǎo)師鄭老師存在師德師風(fēng)問題之后，人們意外發(fā)現(xiàn)一個(gè)細(xì)節(jié)，鄭老師曾讓自己的研究生為孩子參加金鵬科技論壇比賽，從而揭開了一個(gè)比賽的內(nèi)幕，讓人高度懷疑是個(gè)“代打”項(xiàng)目。

一、“秦朗作業(yè)”造假事件

先談?wù)劇癟hurman貓一杯”賬號炮制的“秦朗巴黎丟了作業(yè)本”的事件。

在杭州警方發(fā)出通報(bào)之后，網(wǎng)絡(luò)上隨即充滿了針對這種制造虛假信息的行為的口誅筆伐。對于類似充滿離奇情節(jié)的，但是無法證實(shí)也無法證偽的信息，本來就應(yīng)該高度懷疑是一個(gè)人為制造的虛假信息。

但是這個(gè)事件的耐人尋味之處，在于這個(gè)自媒體賬號編造“在法國巴黎拾到小學(xué)生秦朗丟失的作業(yè)本”事件，是在今年2月，到今天已經(jīng)將近兩個(gè)月了，網(wǎng)絡(luò)熱度已經(jīng)散去，此時(shí)杭州警方公布調(diào)查結(jié)果，揭露其為策劃編造，“涉嫌傳播網(wǎng)絡(luò)謠言”，看起來是一個(gè)深思熟慮的動(dòng)作。

杭州作為網(wǎng)紅聚集之地，聚集了大量生產(chǎn)和傳播視頻的從業(yè)者，這意味著比西湖之水更為豐富的流量，在這個(gè)城市不斷被生產(chǎn)出來，并且在網(wǎng)絡(luò)蔓延。在今天平臺發(fā)展進(jìn)入一個(gè)相對和緩的時(shí)期之后，那些為流量而生的機(jī)構(gòu)，會陷入流量枯竭的焦慮之中，為此需要挖空心思進(jìn)行故事的虛構(gòu)生產(chǎn)，從而出現(xiàn)一些虛假信息的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。

此外，杭州是一座高度“阿里巴巴化”的城市，多年來發(fā)展勢頭迅猛，成為新一線城市，除了各種高端國際會議活動(dòng)的加持之外，和阿里巴巴的“光榮與共”和“高度定制”也有不小的關(guān)系。阿里推動(dòng)了杭州走向更加繁榮的今天，但是也難免出現(xiàn)聯(lián)動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。到今天，包括馬云在內(nèi)的阿里高管已經(jīng)承認(rèn)，近年來阿里出現(xiàn)了一定衰退的危機(jī)。不少在杭州的新媒體創(chuàng)業(yè)者也指出，近年來的生意較為艱難。在此形勢下，流量的競爭顯然會較為激烈，為此內(nèi)容生產(chǎn)劍走偏鋒，編造吸引眼球故事，難免成為城市發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)之一。很多人困惑于這位博主已經(jīng)有名有利，為何依然要編造故事？背后的流量焦慮不能不說是個(gè)問題。

或許是看到這種為了流量而制造流量的做法，已經(jīng)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)苗頭，相關(guān)部門因此采取行動(dòng)，對于“秦朗丟作業(yè)”這樣的典型事件進(jìn)行了治理，以起到殺一儆百的效果。

尤其在當(dāng)下，各種微短劇正處于一個(gè)繁榮的風(fēng)口，各種機(jī)構(gòu)大量生產(chǎn)這種產(chǎn)品。這種微短劇只需要一個(gè)類似“秦朗作業(yè)”這樣富有情節(jié)的劇本，就能生產(chǎn)連續(xù)劇。“秦朗丟了作業(yè)本”的策劃，本身就是一個(gè)劇本的付諸實(shí)施，本質(zhì)上也是一個(gè)微短劇。這就使得劇本和不實(shí)信息之間，存在一種風(fēng)險(xiǎn)關(guān)聯(lián)。微短劇稍不注意，就成了一個(gè)“劇本式新聞”，導(dǎo)致虛構(gòu)的故事容易在傳播中被當(dāng)做一個(gè)真實(shí)存在的新聞，引發(fā)轟動(dòng)。畢竟劇本的功能，就是生產(chǎn)矛盾，激化矛盾的。

這使得劇本和謠言之間，稍不注意，轉(zhuǎn)換僅僅一步之遙。比如，“女子取快遞遭偷拍被惡意造謠出軌快遞員”事件，就是郎某拍到了領(lǐng)居女子取快遞的視頻之后，和朋友何某搞了一個(gè)唱雙簧的“劇本”，制造了虛假微信聊天，編造出軌事件，結(jié)果造成惡劣影響。

杭州崛起為網(wǎng)紅城市前后，無數(shù)年輕人帶著夢想成為“杭漂”，夢想在流量中沉浮，這使得杭州是個(gè)情感、荷爾蒙、夢想和流量虛實(shí)交織的復(fù)雜空間，出現(xiàn)大型“都市傳說”故事在所難免。我們在2021年的文章《杭州頻遭謠言之禍的背后：一座為“情”所傷的城市》中，已經(jīng)提出，杭州發(fā)生過多起重大負(fù)面情感事件，需要在這方面多加關(guān)注。有興趣的朋友可以點(diǎn)擊再次閱讀。

網(wǎng)絡(luò)段子和不實(shí)信息之間，也可以輕易跨越。在某個(gè)群里的段子，一旦被截圖流傳，就可能被當(dāng)做一個(gè)隱秘的真實(shí)事件進(jìn)行傳播。截圖成為從段子到信息的轉(zhuǎn)換機(jī)制。

應(yīng)該說，很多進(jìn)行劇本創(chuàng)作或者造假的機(jī)構(gòu)和自媒體，他們是具備基本的“政治素養(yǎng)”的，比如，他們創(chuàng)作的內(nèi)容，不會涉及政治，也不會是政經(jīng)新聞采訪，因?yàn)檫@兩個(gè)方面都屬于被嚴(yán)控的內(nèi)容，具有意識形態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，他們絕不涉及。因此類似“秦朗作業(yè)”的造假事件，往往都是這樣的特征：在某個(gè)深夜街頭或者遙遠(yuǎn)的他鄉(xiāng)，偶遇的社會故事，或者某個(gè)群里流出的網(wǎng)絡(luò)截圖。這就大大降低了實(shí)地調(diào)查的可能性，并且避開了政治這個(gè)不能觸碰的風(fēng)險(xiǎn)雷區(qū)。但是虛假流量一旦爆發(fā)，治理就肯定會介入。此次杭州警方的通報(bào)，或許會豐富他們的“政治素養(yǎng)”。

在劇本和新聞事實(shí)之間，有個(gè)嚴(yán)肅的法律和倫理界限，稍有逾越，就是不實(shí)信息或者謠言，給自己和社會帶來風(fēng)險(xiǎn)。

二、北郵學(xué)生投訴牽出的“代打”事件

如果說，上面的“秦朗丟作業(yè)”的虛假新聞導(dǎo)致了社會治理風(fēng)險(xiǎn)，引發(fā)官方警惕、網(wǎng)民不滿，遭遇了很多人的抨擊，那么由北郵學(xué)生集體投訴鄭老師引出的“代打事件”，卻非常復(fù)雜，很多人不滿，卻保持了沉默。

所謂“代打”，本來是指游戲找人代練，以提高段位，這里的“代打”，是指學(xué)生報(bào)名參加比賽，但是具體內(nèi)容卻是由家長或者其他專業(yè)人士完成的。

在今年春節(jié)期間，日后受到學(xué)生投訴的鄭老師就要求學(xué)生為自己女兒參與創(chuàng)新比賽進(jìn)行“代打”，比如制作材料、撰寫報(bào)告等。結(jié)果因?yàn)闆]有獲獎(jiǎng)，學(xué)生被鄭老師罵了一通，成為學(xué)生投訴的導(dǎo)火索之一。

鄭老師讓學(xué)生參與的這項(xiàng)創(chuàng)新比賽，就是某個(gè)科技論壇，參賽者是中小學(xué)生。北郵的投訴事件后，一張獲獎(jiǎng)表格流傳出來了。

從網(wǎng)傳的表格內(nèi)容看，如果不是后面的獲獎(jiǎng)?wù)叨际侵行W(xué)生，人們幾乎會認(rèn)為參賽者都是一些科研人員，或者起碼也是大學(xué)生之類的人才，因?yàn)閺捻?xiàng)目名稱看，諸多獲獎(jiǎng)項(xiàng)目名稱中包含了類似“基于視頻識別”“多肽tp36”“基于stm32的NFC裝置”“基于環(huán)介導(dǎo)等溫?cái)U(kuò)增（Lamp）技術(shù)”等關(guān)鍵詞，幾乎都是和高科技、人工智能、生物前沿等相關(guān)的元素。正是這個(gè)比賽，以及獲獎(jiǎng)細(xì)節(jié)，讓人們看到日常生活背后的一些不同尋常之處，或者說是一個(gè)“隱秘的角落”。

試想，如果不是家長或者其他人參與了“代打”，學(xué)生會有這樣的能力獲獎(jiǎng)嗎？翻遍國內(nèi)中小學(xué)的教學(xué)大綱，沒有任何一個(gè)章節(jié)能和上述這些比賽內(nèi)容有所關(guān)聯(lián)。如果認(rèn)識到孩子們不是天縱英才，那么我們就只能承認(rèn)，不是孩子們能干，而是他們“背后有高人”，是一種“代打”。如果否認(rèn)這一點(diǎn)，甚至認(rèn)為可能是家長帶著學(xué)生共同參與完成的，都稱不上實(shí)事求是的態(tài)度。

但是“代打”作為一種類似上述“秦朗在巴黎丟了作業(yè)本”造假方法，僅僅暴露了問題的一個(gè)層面，更深的問題是，這將導(dǎo)致較大的不平等。

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，類似這種“含金量”較高的比賽，一旦獲獎(jiǎng)，就會獲得升學(xué)方面的優(yōu)待，作為加分、優(yōu)錄的一個(gè)重要條件。這種由獲獎(jiǎng)而引出的不平等話題是，是哪些學(xué)生容易獲獎(jiǎng)？顯然是那些來自具有較高社會地位和掌握科研資源家庭的孩子。因?yàn)槿绻皇歉改副旧砭陀小按颉钡谋绢I(lǐng)，或者父母能夠調(diào)動(dòng)相關(guān)資源，孩子參與這些項(xiàng)目并獲獎(jiǎng)幾乎是不可能的。

父母自帶本領(lǐng)暫且不說，先說說借用資源的案例。在去年中山大學(xué)孫逸仙紀(jì)念醫(yī)院曝出學(xué)生患病輿情后，網(wǎng)民又扒出該院一位院士的孩子在高中階段就連發(fā)了多篇SCI文章，接下來在SCI的加持之下，通過了自主招生。

我們在此前的文章中已經(jīng)多次提出，世界范圍內(nèi)不少高校傾向于在單純的學(xué)習(xí)成績之外，常常開辟更多優(yōu)錄條件，本質(zhì)上是產(chǎn)生了另一種不平等的可能性，那就是能夠滿足優(yōu)錄條件的孩子，需要更好的社會資源的支持。這本身當(dāng)然是有利于人才的選拔的，但是卻創(chuàng)造了不平等，更有利于條件優(yōu)越的孩子的。這暴露了教育的兩面性，一方面，教育推動(dòng)了人類社會填平出身不平等導(dǎo)致的社會鴻溝，另一方面，更為優(yōu)質(zhì)的教育資源，卻在重新生產(chǎn)不平等，維系著社會階層分化現(xiàn)象。

我們會發(fā)現(xiàn)，這種比賽雖然表面看起來是科技創(chuàng)新比賽，但是由于牽連了過多的社會因素，反倒使得該項(xiàng)賽事成為一個(gè)超出比賽本身的“社會資源比拼活動(dòng)”，不光被看出“代打”的痕跡，還可能導(dǎo)致更深層次的社會問題。人們知道里面有貓膩，但是因?yàn)閹е细褓愂碌拿弊樱缓侠淼牡胤蕉急缓侠砗戏ɑ恕Ｓ腥思幢阈挠胁粷M，但是更多是自愧作為父母的能力不足。比如上文的鄭老師，沒有抱怨賽事本身，而只是抱怨自己學(xué)生“本領(lǐng)不過關(guān)”。

三、需要關(guān)注的輿情風(fēng)險(xiǎn)

對于秦朗事件的造假，網(wǎng)民每個(gè)人都能發(fā)表意見，表達(dá)憤怒，因?yàn)檫@是一個(gè)簡單的對錯(cuò)判斷題。一旦流量爆發(fā)，風(fēng)險(xiǎn)就轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)危機(jī)。

對于具有一定層次的比賽“代打”造假，本來不是每個(gè)網(wǎng)民都能發(fā)表看法的，畢竟有規(guī)則、有圈子，但是對于造假帶來的公信力問題和社會公平問題，卻又降為一個(gè)簡單問題了，容易成為吸引網(wǎng)民關(guān)注的問題。因此，類似活動(dòng)具有較大的輿情風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)該引起注意。