在清明節前的最后一段時間，一個短視頻突然在網絡爆發了，農發行的輿情就這樣被引爆了。

從視頻以及相關介紹看，是課堂上一個小學生面對鏡頭在學造句，他說：

“我長大以后想當中國農業發展銀行的行長，繼承我的爸爸。因為我的爺爺是中國農業發展銀行的行長，我的媽媽是中國農業發展銀行副行長，所以我想繼承我們的家產?！?/p>

一臉稚氣的小朋友，童言無忌地說出了自己的理想，但是因為透露了太多的敏感信息，一下子點燃了網友的情緒。在今天就業艱難的形勢下，年輕人熱衷考公考編成為反常的時代潮流，“體制內三代”等話題一直高熱不退，這種視頻的敏感性是不言而喻的。

我們從輿情分析的角度看，如果這視頻的放出是有意之舉，那么選擇的時間是深思熟慮的，在假期前的最后一段時間，行為者理解了體制的程序科學，假期內攔截或者應對輿情的效率也會大大降低；從農發行的角度看，能在假期開始的最后一段即將“關燈下班”的工作時間內，面對著輿情突然爆發的“遭遇戰”，還能迅速展開行動，盡快調查并對外發出信息，這種輿情敏銳性和做事效率也是值得點贊的。

一、不要讓網絡輿情殃及孩子

現在主要關注兩個人：

一個是放出視頻的人，無論他是有意還是無意的，都屬于群眾監督的行為，是無可厚非的做法，要防止成為被報復的對象；

第二個就是這個懵懵懂懂的小學生，希望大家就事論事，不要讓網絡輿情和敏感情緒殃及這個無辜的孩子。這也是我們提出，希望全網“屏蔽”這個孩子的原因。如果因為輿情的爆發，而波及孩子，讓他受到傷害，或者感到愧疚，幼小心靈留下陰影，那真是太不應該了。

人是環境的產物，孩子有幸生活在了一個兩代都在銀行工作的條件較為優越的家庭，他的所思所想難免受此影響。無論如何，他是一個熱愛家人的孩子，對于親人從事的職業和就業的單位懷有深厚感情的孩子，并因此孕育了理想，都是值得鼓勵的積極的事情。不能因此挫傷了孩子的心理，以及他的精神世界。所以希望學校、家庭和社會，能讓他無視或者忽視當下的洶涌的網絡輿情，編織一道防護網，就讓他在自己的世界里無憂無慮的自由成長吧！

至于他所說的“繼承我們的家產”，大家笑笑即可，那應該是孩子用詞不當，即便他表達的就是想“繼承家產”，但對于孩子幼稚的思想來說，公共財產和家庭財產哪能搞清，這句話是很難用對與錯來評價的事情。

孩子只是一面清澈的鏡子，照出了現實的問題。

這個問題就是網民眼中的“體制三代”以及就業不公平的問題。這在當下體制和編制成為關注焦點和緊缺資源的時候，更早進入體制內工作的人群，其后代有更大的可能性進入體制，完成了體制內優越位置的再生產，以及網民所說的“體制傳承”，這是讓那些倍感就業艱難、缺乏家庭資源蔭庇的人們感到耿耿于懷的。

這當然是一種不平等，也暴露了現實工作中一些缺陷。這種網民的不滿，作為壓力肯定已經傳導到了相關部門那里，這有助于更為科學而平等的考編考公的制度設計，并在現實錄取中體現公開公平的錄取原則。

二、引出了一個深層次的社會問題

這其實引出了一個深層次的話題，也是在多年以來的考公考編工作中，一直沒有進行公開探討的問題，那就是考公考編錄取的效率和公平問題。這個問題，或許多多少少導致了今天“體制三代”引發網民不滿的現象。

重要考試錄取中的效率和公平，從來都是問題。即便在封建社會中的科舉考試，成績當然是首要原則，但是有時會導致嚴重后果。比如明代洪武年間發生的“南北榜案”，由于會試錄取者都是世代讀書的江南士子，北方社會一時大嘩，朱元璋就殺了主考官，并重新考試，錄取者全都是北方士子。這種新的不平等，發展到明朝，科舉考試就干脆分為南、北兩榜，分別錄取。政治平衡和區域平衡是舊時的統治者不得不關注的問題。

再以當代作為資源稀缺的985高校來說，常常引起其所在東部省份的群眾不滿，因為他們并不能因為地利之便而獲得更多的錄取照顧，從國家的層面來說，非常之多的錄取名額需要向中西部落后地區傾斜，錄取那些教育資源欠發達的地區的考試入讀985高校。原因很簡單，這有助于政治平衡，并從教育層面長遠解決當地的發展問題。

高考已經非常注意效率和公平的問題，但是考公考編作為近年來興起的重要考試，筆試成績和面試成績依然放在優先的位置。尤其考公考編是為國選才，各個崗位要求各有側重，這就使得更多時候需要效率優先，公平體現得并不明顯。而且考公考編常常進入了微觀層面的具體操作，國家在宏觀層面很難進行政治平衡的操作。

這就導致一個現象，那就是家庭出身較好或者來自發達地區的畢業生，在考公考編中獲取優勢地位的可能性更大一些。他們往往自小獲得較好的教育，父母言傳身教和潛移默化，親朋好友也會加以指點，這在重要考試和面試中無疑會加分的。而家庭出身普通和來自欠發達地區的孩子，他們自小埋頭學習，錯過很多可以掌握的技能和知識，這可能導致他們在重要的選拔性考試中，會遭遇不利局面。

人們因此觀察到，就是公務員的家庭，他們的孩子有更大的概率在考公考編中獲勝。再比如，國內不少優秀大學為了鼓勵素質教育，在單一的高考分數之外，增加了更為多元的錄取指標，但其后果卻是，清華、北大等國內最好大學的來自農村的生源比例，呈現出降低的現象，因為素質教育的錄取指標，顯然是有利于家庭優越的孩子的，而農村的孩子，除了分數，其他方面是很難具有競爭力的。再從各個發達國家的現實看，來自最好大學的家長，其子女進入父母的母校，可能性也是更高一點，也是因為他們大學的錄取標準，并不僅僅局限于分數，還有更多的包含了社會資源的指標。

這種現象，或許部分地解釋了一些地方出現的“體制二代”“體制三代”的現象。比如本文說到這個農發行后代的孩子，如果他的爺爺和父母都是農發行的領導或者職工，那么如果孩子長大之后，進入農發行或者其它銀行的可能性，應該會更大一點。除非有類似的競業規定，或者相關的回避制度，否則這種優勢是很難避免的。

當然，類似農發行這樣兩代人以及夫妻二人都在同一系統任職的現象，確實讓網民觀感不佳。他們總部已經對外說明關注到了此事，如果當初進入或者提拔有問題，那自然會有個說法的，畢竟網民已經進行了監督。

但是，如果萬一能查出錄取或者提拔中有問題，反倒不是個問題，就怕查來查去，各個程序都沒有問題，這才是一個問題。因為一個看起來不公平的現象，卻查不出問題，網民會不滿意、不買賬，也意味著這是效率和公平的社會問題，會強化“階層固化”的印象。

而且，網民對于該行釋放出來的信息也有些不滿。據中國證券報消息，農發行相關工作人員稱：比如說，小孩子的父親確實是一個支行的行長，但是說其母親是個“普通的科級干部”。這種信息有很明顯的加工痕跡。父親作為支行行長沒有說明行政級別，母親作為科級干部完全有可能就是孩子所說的副行長。人們傾向于認為，孩子的童言無忌里，透露的信息真實性是較大的。

三、對于這個事件的四個觀點

對于這個事件，我的看法是這樣的：

1、按照上面的分析，就是家庭出身在將來的考公考編中具有一定的影響，這就使得這個孩子的爺爺和父母都在農發行工作和任職，并非罕見事情。因為爺爺通過培養，兒子較為順利進入本單位，然后在本單位又找到了配偶，而配偶如果也很優秀，也不妨礙她走上領導崗位。這就是一種現實的選擇。當然，如果程序出了問題，那是違規問題，另當別論。

2、 或許社會發展到了一定的階段，總會出現一定程度的資源集中，條件好的家庭，會獲得更好的資源條件，這有可能是一種社會發展規律。正如今天的很多中產階層，都是通過高考改變了命運，都是當年的小鎮做題家出身，然后又迎頭趕上改革開放的時代，獲得了更大的紅利，并惠及后代。這就出現了這樣的結果，一個大家庭，只要有人領頭走對路，后代踩著腳印也走對路的現象。當然，在這個過程中，政府作為社會資源的調節者和競爭環境的平衡者，有責任也有能力做好引導平衡，防止“贏者通吃”的社會不公現象出現。

3、社會競爭，往往并非個體的競爭，而是個體背后的家庭和家族的競爭。每個人都有家庭出身，也因此有了資源的不平等現象。人出身沒有高低貴賤之分，卻有資源多少之分。這也毋庸諱言，尤其在今天內卷嚴重的時代，家庭的支持力量，不可或缺。一個人掌握資源的多少，除了和個體的奮斗有較大關系，但是往往也和家族家庭上一代人甚至更老幾代人的奮斗大有關系。今天的個體狀況，往往是上代人掌握社會資源多寡的直接結果。這意味著，我們今天簡單進行個體之間的橫向對比，是不公平的，也是意義不大的。

4、但是文明社會的意義在于，不能讓“出身論”成為命運的決定論。政府可以通過政策措施，為出身普通的孩子提供更好的教育條件，并鼓勵他們樹立更高的目標，改變人生命運。“教育改變命運”曾經鼓勵了中國整整幾代人，無數的小鎮做題家因此脫穎而出，成為時代的佼佼者。理想和目標對于普通的孩子來說，尤其重要，畢竟，出身低微的孩子，最大的短板在于不敢抱有野望，不敢樹立更高理想。政府要發揮重要作用，一方面，要創造條件，推動各方成長作為重要目標，另一方面，對于競爭中的不公平不公正現象，要嚴格執法，防止“贏者通吃”。