近日，一則“貨拉拉司機維權”的視頻，引發關注。視頻中，當事司機稱保時捷公司“拒付600元搬運費并打人，向貨拉拉平臺投訴導致自己賬號被限”。視頻中能聽到司機聲嘶力竭的憤怒聲音，并威脅“魚死網破”，視頻逼迫感、危機感強烈。

11月23日，“拖欠貨拉拉司機600元運費，支付后又通過平臺投訴致其被封號”一事，一度登上熱搜榜首。

今天的短視頻對于社會生活的影響是非常巨大的。短視頻平臺系統會傾向于將那些爆炸性的、非同尋常的場面和聲音推到更多用戶面前，所以很多突然火爆的短視頻常常是充斥著嘶喊著、暴力性的突發場景。這種場景如同一記大石頭扔進平靜的生活里，對于社會情感和心理沖擊是強烈的。一個火爆的短視頻，不啻于一個龍卷風快速席卷網絡。

一、紛紛回應背后：輿論壓力在推動各方善后

事件發生后，保時捷、貨拉拉紛紛下場回應。

23日深夜，保時捷通過官方微博發文道歉，稱是合作方員工與貨運平臺司機發生了糾紛事件，雙方已于當日達成和解。

據涉事公司前衛咨詢（上海）有限公司的事件說明，因公司人員事先并不知曉“額外”的600元信息，加之對此額外搬運費的金額有疑問，首先與發貨人核實情況，曾要求貨拉拉平臺判定金額。后為了盡快解決問題，公司在現場支付了額外的搬運費600元。

11月25日，貨拉拉發布情況說明，稱平臺從未對司機賬號封號，未扣除行為分。此外，貨拉拉稱已撥專門款項，資助劉師傅疾病治療。

貨拉拉司機24日在社交平臺發布了對此事的回應，表示自己從下午四點多一直到晚上十點多都沒有吃過晚飯，也沒有任何人向他道歉，最終在孤立無援、饑寒交迫的情況下被迫簽訂不平等調解協議。最終，貨拉拉司機自己墊付了500元的醫院檢查費用，對方給了司機2000元補償。

從這起事件的應對處理過程，我簡單進行總結如下：

事件爆發之后，相關管理部門肯定第一時間關注到了這個熱點，應該是通知了各方，希望進行妥善處理。畢竟事件鬧得沸沸揚揚，社會心理一時意難平。如果不盡快處理，可能喚起更多不平之事進行跟風，那種風險是巨大的。尤其在最近一段時間，極端事件已經出現多起，正處于一個敏感時間區間。

但是即便相關部門沒有出面，今天中國出現的網絡輿情和公共輿論空間，已經形成了巨大輿情輿論壓力。如果涉及的幾大平臺公司不能出面，會在無形中傷害自己的品牌形象，引發網民憤怒，最終導致更大損失。

由此我們發現，即便管理部門不出面，在中國已經出現的公共輿論壓力之下，各方必須要盡快出面，妥善處理并擺平此事。否則，對各方都是后患無窮。一旦鬧出更大動靜，相關部門還會根據社會治理賦予的權力，掄起治理大棒。

主管部門也處于這種公共輿論壓力之下，如果不能盡快讓社會恢復秩序，讓弱者獲得平等和尊嚴，讓強者主動盡快妥善處理沖突，那么百姓和網民也會表達不滿情緒。

如果說在權力、財富和平臺之上，還有個更大的權力的話，那么由無數的百姓意愿和民意訴求形成的公共輿論，或許能夠擔當起這個說法。

二、不鬧不解決，小鬧小解決，大鬧大解決

但是不能不說，在此事件中，各方在出面解決事件的時候，也是“蘿卜快了不洗泥”，中間很多細節在盡快解決、恢復秩序的整體壓力之下，也就囫圇而過。

比如，關于這個600元的問題，司機說是事先“說好的”，但是涉事公司則說是“公司人員事先并不知曉該信息”，而作為大品牌的保時捷只想做個和事佬，保全自己美好名聲，只能督促合作伙伴盡快平息此事。

司機說是“被工作人員打了”，還有驗傷程序，但是在涉事公司通報中，說是“輕微的肢體接觸和推搡動作”。

但是無論如何，在這段較為敏感的時間內，出現這個事件，肯定會產生較大沖擊，盡快解決也是符合各方利益的。

但是對于此事的處理，我還可以再做一點總結：

如果不是貨拉拉司機進行了視頻直播，并且爆發出了最大的維權力量，各方會如此迅速解決嗎？大公司和大平臺會照顧到一個作為弱者的司機嗎？

再說司機，如果沒有受到短視頻的影響，甚至是受到當下社會對于極端事件的極度敏感心理的暗示，他會以如此極端的聲音和行為來營造維權壓力嗎？

再進一步說，他會不會想到當下社會各方，尤其是作為政府、平臺、公司等作為強者的一方，都在追求穩定，因此營造不穩定的風險氣氛，甚至極端行為的“臨界狀態”，來逼迫各方答應他的條件？

在今天的社會主體中，每個人都是“理性人”，都在追求利益的最大化，也都會考慮當下的社會的敏感因素，并推動各因素形成有利于己的社會條件。貨拉拉司機應該說就是充分利用了各種因素，推動事件向有利于自己的方向發展。但是作為理性的人，他難道愿意這么鬧嗎？退一步說，即便是想訛詐對方，犯得著為了600元而如此喪失尊嚴嗎？

反觀作為強者的各方，在面臨一個弱者極端維權的時候，反倒瞬間陷入弱勢一方。因為如果不盡快妥善處理此事，則可能爆發一個極端事件，自己不光品牌形象受損，更要承受公共輿論帶來的巨大壓力，和譴責性的批評。

在上個世紀末中國輿情初起的那段時間，由于老是出現強者和弱者的糾紛，基層政府又沒有正確行使自己維護社會規則的權力，導致大量的弱者和強者，乃至和政府形成了“討價還價”的潛規則，并遷延日久，形成極限拉扯，一旦達不成利益交換，就會導致各種上訪現象。

這種“討價還價”現象，終于形成“不鬧不解決，小鬧小解決，大鬧大解決”的潛規則文化。“鬧”文化取代了規則和法治。歸根到底，當年的“鬧”文化的出現，是權力亂象的結果。

由于中國社會尚未普及規則和法治意識，乃至相互尊重的意識都缺乏，導致在輿情爆發幾十年后的今天，依然出現這種事件，令人深感悲哀。

三、此事是極端威脅，還是未遂的極端事件？

雖然這個事件很快被處理，并且各方也都能接受，但是事件給社會留下的惶恐不安心理，估計要慢慢消化一段時間。或許多年之后，他們也會憶及，在某個寧靜的時光里，或者四處無聲的暗夜里，平臺推送的這個短視頻，所驚起的不安。

我們今天看到的很多極端事件，常常是一種“激情犯罪”，也就是一時的憤怒情緒無處發泄，就開始尋找發泄對象，由此導致重大傷亡。

很多報復社會的極端事件，也是在某個自感不平的事件發生后，個體一時爆發的憤怒無處化解，并且可能因為個性等原因耿耿于懷，無數暗夜里輾轉難眠，并且始終無法要到一個說法，終于在某個時刻爆發。

前段時間發生的幾起個體極端事件，已經引起了相關部門和社會各方的思考，并尋求社會良策。如果說一些事件還能從社會治理角度尋找和反思根源，那么一些個體攻擊事件，則常常有更多、更為個性的導火索，需要就事論事地考察。

就以此次貨拉拉司機發短視頻的事件來說，對于引起的社會影響，該如何解釋？

我們從司機的聲音和場景看，這是一次極端的威脅，還是一場未遂的極端事件？

從司機聲音和舉動看，當然可以看做是一次極端威脅，給與社會各方和網絡造成巨大壓力，然后也順利獲得各方出面解決；

但是也可以看做是一次未遂的極端事件。一旦司機在極端憤怒之下，并且現場也拿不到公平解決方案，再加他以病體更容易趨于悲觀，會不會一怒之下走向極端？

我是希望大家能夠從這個問題出發，再深入一點地考察此事。

再看現場各位工作人員，都處于麻木不仁狀態。我并不是說他們只是麻木地圍觀，實際上他們還不時以言語刺激這位司機，并出現了肢體沖突，我這里所說的麻木不仁，是他們并未意識到，在他們依仗人多勢眾、將司機當做弱勢一方的時候，其實他們自身已經處于一種巨大的風險之中。

所以表面此事是解決了，但是留下的思考卻不能結束。如何通過此事，來防止類似事件發生，并再進一步，預防極端事件的發生？

其實反思一下就會發現，有多少危機事件就是這樣猝不及防地發生了？

四、在人情和法治之間，社會需要強化“敬畏”意識

通過這個事件，我發現各方在事件現場，都缺乏敬畏之心。

一個公司因為600元，和一個辛苦付出了勞動的司機師傅形成了強烈沖突，險些出現后果，或者埋下風險種子；

現場如此之多的工作人員冷漠對待一個弱者，無視600元可能帶來的危險后果，和社會后果。

中國是個人情社會，所以從文化上存在一個“差序格局”現象，也就是以血緣遠近來劃分關系親密程度。那么中立的冷冰冰的法治和規則，就會在中國社會就會遭遇困難。人情和權力還相互加持，導致了規則和法治步履維艱。

在法治意識和規則意識正式確立起來之前，我覺得中國社會需要優先強化一個敬畏意識。

敬畏，可以是對法律的敬畏，對于規則的敬畏，但是在眼下，更需要敬畏同胞的生命和個體尊嚴。簡而言之，就是心懷敬畏。

如果承認人都是大自然的一份子的話，而我們需要敬畏大自然的話，那么也需要敬畏個人。但是從現實看，很多人不光沒有敬畏，而且咄咄逼人，拿別人和尊嚴當作無物。

如果你是強者，比如掌握權力、具有財富，那么你對于弱者要有敬畏之心。不要恃強凌弱，也不要頤指氣使。在極端情況下，弱者會進行極端抗爭，讓你失去所有。如果你掌握了法律的仲裁的權力，更需要敬畏弱者和博弈雙方，一個細小的瑕疵，都可能導致人生傾覆。“彭宇案”中的一句判詞，河南法院判決中的9000元錢，都導致了社會影響，并給法官本人帶來慘痛后果。

如果你是弱者，也需要保持敬畏。看到強者的權力和財富是被各種社會力量賦予的，不是生下來就有的，背后是社會資源的支持，由此弱者需要敬畏權力，以及權力的擁有者，這樣社會才有秩序，維持一種井然有序的格局，也為弱者通過垂直流動獲得地位提升，打下更好的條件。一個社會缺乏秩序，受害最大的只是弱者群體。

如果你是普通人，更需要保持敬畏之心。常懷敬畏之心，人事關系舒坦，周邊社會和諧。一個缺乏敬畏的人，在社會上如入無人之境，最后結果就是車禍連連，自己和社會生態都遭遇傷害。

這里所說的敬畏，不是無原則地做老好人，也不是嚴守規則令人敬而遠之。是在敬畏規則的基礎上，在具有自由裁量權的范圍內，盡可能對各方的權益抱以尊重。說服各方各退一步，或者各自有所妥協，在各方基本能接受的范圍內，形成一個“最大公約數”。所謂民主，常常不是最好的選擇，也不是最壞的選擇，而是大家都能接受的選擇。

敬畏之心還包含這樣的意思，如果你不能帶著敬畏和重來處理好此事，即便當事人當面沒有爆發，也就此埋下了風險的種子，慢慢破土，然后某一天化為復仇之劍。

就是說，敬畏是包含著對于可能出現的后果的防范之心的。敬畏本質上是一種風險管理的方法。

就以貨拉拉司機維權這個事來說，如果作為大品牌的保時捷，能以嚴格標準要求合作公司，經常做好風險的預防，風險事件會不會少很多？作為涉事公司，如果能認識到一筆小錢可能就是弱者的口糧和藥錢，你還會斤斤計較并放任沖突的發生嗎？作為員工，你還會如此冷漠嗎？作為平臺公司，如果做好價格的規范工作，尤其注意某種場景的費用需要詳細說明或者固化為某種程序，還會發生這種沖突嗎？

對于此事的發生，各方都有自己的道理，從通報來看，簡直無懈可擊，也能自圓其說。但是為何在事發現場就激化了矛盾，并且幾乎發展到了極端臨界的地步了呢？如果法治和規則無法解釋的話，我覺得各方都缺乏敬畏之心，可能是一個更大的因素。

我是以此事說明，當我們經常心懷敬畏之心，很多矛盾可能現場就會化解了。