近日，一名小學老師因在短視頻平臺上發布了一條“給上課愛說話的學生戴小蜜蜂”的視頻而走紅，并引起了熱議和廣泛討論。面對網絡輿論的壓力，該名老師在11月17日發布了道歉視頻，下架之前的視頻，并表示已經離職。她在視頻中解釋說，其初衷是為了改善課堂紀律，但意識到將視頻發到網上是一個嚴重的錯誤，這種方式可能會對學生造成心理負擔，今后不會再這樣做。

01

輿情趨勢 / Boryou

根據博約新媒體大數據輿情監測中心數據顯示，11月17日0時至19日14時共監測到相關信息197181條，信息傳播速度為3129.86條/小時。

1、輿情走勢分析

輿情走勢圖

從信息走勢圖來看，11月18日9時，給學生戴小蜜蜂相關視頻的傳播引發網民關注，并于18日12時達到峰值14007條，隨后全網信息量開始下降。19日8時對于此事件視頻下架、老師離職的結果的思考帶動全網信息量再次增長，形成新一輪高峰。其間，#給學生帶小蜜蜂的老師道歉##給學生戴小蜜蜂上網曝光太越界##給學生戴小蜜蜂別又是秦朗事件##小蜜蜂老師離職事件疑云重重#等話題登上微博熱搜，由此還延伸了#無論如何都不該拿學生博眼球##教師拍視頻分享課堂邊界在哪里##從給學生戴小蜜蜂看教師權責邊界#等相關詞條，引發公眾對教師權責邊界的思考。

2、信息來源分析

信息分布比例圖

從信息分布情況看，監測時間段內，監測到總信息197181條，客戶端是主要傳播平臺，共83443條（占比42.32%），其次是視頻62985條（占比31.94%）、微博43214條（占比21.91%）、微信3542條（占比1.8%）、互動論壇2149條（占比1.09%）、網站1812條（占比0.92%）、數字報36條（占比0.02%）。

3、關鍵熱詞

關鍵詞云圖

從關鍵詞云圖來看，本次事件討論度較高的關鍵詞為“視頻”“學生”“離職”“小蜜蜂”。

02輿論觀點 / Boryou

網民觀點

1、視頻上傳侵犯學生隱私，對學生身心造成傷害。

部分網民認為該視頻侵犯了學生的隱私，將孩子推到互聯網評判的風口浪尖，可能對孩子的心理健康造成傷害。

今日頭條用戶“鵬飛9039”：“網絡上形形色色的人都有。你能保證就沒有人對孩子指指點點嗎？網絡傳播速度太快，隨意把視頻發到網絡上，輿論后果就不是自己能控制的了，容易無限放大。”

新浪看點用戶“勇敢老虎換發型”：“那我覺得罰站反而更好。拍視頻貼標簽跟給犯人掛牌子烙印是一樣傷害自尊的行為，還掛網上示眾就更甚，會給孩子造成心理傷害啊！”

抖音用戶“磕cp磕到暈厥”：“小蜜蜂不是重點，重點是未經監護人允許把孩子的發在網上。”

2、有助于管理課堂紀律，對老師的懲罰過重。

部分網民認為給學生戴小蜜蜂有助于管理課堂秩序，讓學生認識到課堂紀律的重要性，而離職對于負責任的老師來說或許過重。

新浪看點用戶“請T深愛”：“他們覺得把視頻發網上讓孩子身心受到影響了。但我覺得這個離職懲罰或許嚴重，畢竟她的初衷是好的，有懲有獎才是好老師。”

今日頭條用戶“小八卦8848”：“不管不顧的老師，又會被人說老師不負責任，負責的老師又容易被人放大。”

微博用戶“富二層”：“覺得不至于，上課愛說話的孩子肯定不是多內向。相反老師還是負責的，有管上課紀律。”

3、質疑事件的真實性及擺拍的可能性。

部分網民認為此事件存在可疑之處，懷疑此為又一件“秦朗事件”，可能是劇本或擺拍，以博取眼球、獲得流量。

網易用戶“肥而不膩啊”：“正經教學全交給課外輔導和家長，一年兩個假期，天天閑的發抖音想當網紅，這幫小學老師早就該整頓了。”

微博用戶“互聯網的一些事”：“作為老師，課堂上不忙著傳道授業解惑，倒是忙著給學生戴上小蜜蜂，拍視頻上傳網絡，這是教書育人？還是擺拍吸粉？教育之路，可別讓這些花哨玩意兒給帶偏了喲！”

微博用戶“菠蘿桃桃汁my”：“我發現現在網絡炒作越來越多了，從秦朗到這個給學生帶小蜜蜂的老師，怎么都是博眼球的？”

媒體觀點

1、觀察者網：孩子不能成小視頻道具。

觀察者網指出，教育懲戒的目的應該是幫助學生改正不良習慣，而不是為了獲取網絡關注。《未成年人網絡保護條例》規定，未成年人的隱私權應當得到保護，不應將其暴露在公共平臺上。

中央文件有明確規定，維護教師教育懲戒權，支持教師積極管教。但是，積極管教和向公眾發短視頻是兩回事。教育懲戒的目的是幫助學生矯正不良學習習慣，拍短視頻收獲點贊的客觀結果一方面是讓老師漲粉，另一方面，既無助于幫助孩子矯正，反而還可能對孩子造成傷害。未成年人同樣擁有隱私權，在孩子成長過程當中，每一個環節都需要得到教師、學校和全社會的呵護。由于短視頻向社會全方位滲透，教師尤其要守住教育形式的邊界。

2、新聞晨報：方式可取但不能產生路徑依賴。

新聞晨報表示，老師對學生的違規行為有一定的懲戒權。“給上課愛說話的學生戴小蜜蜂”的措施不涉及體罰，從視頻看效果不錯，雖然目前來說對孩子的心理影響尚難以評估，但大體上這一懲戒措施算是一個不錯的創新。但是，教育的本質在于培養完整的人格，而不是制造聽話的機器，小蜜蜂制止學生上課聊天的效果拔群，但怕就怕老師形成路徑依賴，依靠這樣的“神器”給學生“消音”，而不反思上課本身的質量或忘了維護上課秩序的初心。所以，“戴小蜜蜂”這類“奇招”式懲戒恐怕不能亦步亦趨的濫用。

目前，離職的老師已經道歉，同時在其賬號上也下架了相關視頻，從這些行為看，她已經認識到自己的錯誤，值得肯定。希望這件事能成為一個契機，一方面警醒老師們在合法合規的基礎上制作、上傳視頻，另一方面也提醒相關部門，為老師們拍攝視頻、直播課程等行為制定更加詳細的職業規范，保障學生權益的同時讓教育插上科技的翅膀溫暖更多靈魂。

3、新京報：真實還是炒作？值得我們思考和審視。

這位老師發布的管教學生視頻，是擺拍還是真實事件，此人究竟是不是老師，也尚無定論。如果是炒作，那就是又一個“秦朗丟作業事件”，令人不齒。如果不是擺拍，其做法同樣不妥。老師如何管教學生，分寸拿捏始終是難點，輕了沒效果，重了可能違規違法。“給上課愛說話的學生戴小蜜蜂”如果是真的，不打不罵，就起到了管教效果，堪稱“教育小妙招”，這也是收獲網友點贊和效仿的主要原因。

但必須意識到，老師無論采取哪種方式，也不該將管教學生的視頻發到網絡上。如果此事屬實，這種網絡曝光，無異于“公開處刑”，不僅會傷害學生自尊心，也涉嫌侵害學生的肖像權和隱私權。如果是擺拍，那這種為了流量的無底線炒作，也該被嚴肅審視、追責。

03輿情總結 / Boryou

“給上課愛說話的學生戴小蜜蜂”這一事件有其方法的可取之處，但更重要的是，我們不能忽視學生隱私權的保護。尤其是在互聯網環境下，老師更要把握好教育懲戒的分寸。不要因小失大，為了發視頻博眼球砸了飯碗失了名聲。

教育懲戒的目的是幫助學生改正不良習慣，而非獲取網絡關注。教師在行使懲戒權時，應遵循合理合規的原則，保護學生的自尊隱私和身心健康。此外，教師在利用網絡工具進行教學時，也應意識到網絡的雙刃劍效應，避免因追求流量而忽視了教育的本質和學生的權益。這一事件為教育界和社會公眾提供了一個反思的契機，促使我們重新審視教師的權責邊界，以及如何在尊重學生權益的前提下，合理利用網絡工具進行教育創新。

隨著社交媒體的普及，教師在網絡空間的行為也應受到規范。教師應意識到，網絡行為不僅關乎個人形象，更關乎教育職業的尊嚴和學生的權益。從之前的“秦朗事件”到如今的“給學生戴小蜜蜂事件”，似乎輿論總會發生在學生群體之上，這固然有“學生是社會希望，是關注焦點”的原因，但我們也要警惕事件起因究竟是無意還是故意，是自然還是炒作，切忌將學生作為博取流量的工具，警惕不懷好意的逐利者。

我們要謹記，教育的本質不僅僅是知識的傳授，更是對學生人格的培養和尊重。